Обсуждение участника:Rave: различия между версиями
Инсайдер (обсуждение | вклад) |
Соса Ме (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 40: | Строка 40: | ||
Уважаемый Rave, пожалуйста не вмешивайтесь в изменение нашей статьи! Мы имеем право сами создавать свою статью. Инсайдер. | Уважаемый Rave, пожалуйста не вмешивайтесь в изменение нашей статьи! Мы имеем право сами создавать свою статью. Инсайдер. | ||
:Уважаемый '''Rave''', пожалуйста, просветите по поводу ''«br должны гореть в аду»'' [[Участник:CocaMe|<font color="silver"> '''©NB CocaMe'''</font>]] |
Версия от 16:30, 30 апреля 2012
Alex Rave? Стейк 11:50, 14 октября 2010 (UTC)
Категории
Не ставьте, пожалуйста категории в конец статьи. А то слишком "умные" редакторы их затирают. --YuSer 14:16, 15 октября 2010 (UTC)
- Вообще, таких обучать надо, а не потакать им. --Rave 16:29, 19 октября 2010 (UTC)
- Обучение ничего не даст, т.к. человек пришёл поправить/дописать/поломать всего один раз, и то по приколу, и обучаться далi не желает-с. Вон слева статьи понаписаны, а толку? Да и постоянно патрулировать-то некому особенно :) --YuSer 13:19, 20 октября 2010 (UTC)
- Ну, патруліровать-то тут немного, масштабы невелики. Я бы поставил FlaggedRevs со скрытыми пометками и наслаждался порядком. --Rave 22:09, 20 октября 2010 (UTC)
- Ну, может и так, не знаю. Мне, например, придти раз в неделю/месяц, так иногда кажется много уже. Тем более, что времени мало. FlaggedRevs показывает различия между патрулями? Опять же с правами надо небось как-то заморачиваться. Нужно это на таких объёмах троим-пятерым человекам? Опять же, кто будет всё это настраивать? А Эйна на всех не хватает Шаблон:=) --YuSer 09:39, 21 октября 2010 (UTC)
- Знаете, огляделся я тут, и решил всё-таки ставить категории в конце статей, которые редактирую. Мне заглядывать в список статей без категорий и возвращать оные удалённые на законное место - куда проще, чем приспосабливаться к категории в рандомном месте статьи. --Rave 19:28, 23 октября 2010 (UTC)
- Ну, может и так, не знаю. Мне, например, придти раз в неделю/месяц, так иногда кажется много уже. Тем более, что времени мало. FlaggedRevs показывает различия между патрулями? Опять же с правами надо небось как-то заморачиваться. Нужно это на таких объёмах троим-пятерым человекам? Опять же, кто будет всё это настраивать? А Эйна на всех не хватает Шаблон:=) --YuSer 09:39, 21 октября 2010 (UTC)
- Ну, патруліровать-то тут немного, масштабы невелики. Я бы поставил FlaggedRevs со скрытыми пометками и наслаждался порядком. --Rave 22:09, 20 октября 2010 (UTC)
- Обучение ничего не даст, т.к. человек пришёл поправить/дописать/поломать всего один раз, и то по приколу, и обучаться далi не желает-с. Вон слева статьи понаписаны, а толку? Да и постоянно патрулировать-то некому особенно :) --YuSer 13:19, 20 октября 2010 (UTC)
Тематический шаблон
Хочу напомнить, что при использовании основных тематических шаблонов категория статье присваивается автоматически. --Olegra 05:32, 21 октября 2010 (UTC)
- Иногда тематический шаблон так просто не вставишь. Особенно гильдийский. Надо их будет доработать как-нибудь, чтобы по умолчанию прилично всё было, всё руки не дойдут. --YuSer 09:39, 21 октября 2010 (UTC)
- К чему вы это вообще? --Rave 12:24, 21 октября 2010 (UTC)
И опять-таки категории
Rave, я понимаю, что у Вас привычка ставить категорию внизу, но у меня такая же привычка ставить категорию сверху, давайте уважать привычки друг друга и не делать правки из одной перестановки категории с места на место. Второе, при использовании тематических шаблонов категории присваиваются автоматически, то есть, вот здесь Категория:Гильдии уже не нужна. --Olegra 08:55, 1 ноября 2010 (UTC)
- Я уважаю ваши привычки и здешние обычаи, поэтому я не делал и не собираюсь делать правок из одной перестановки категории с места на место. Если вы считаете иначе, то прошу показать ссылку на хотя бы одну подобную правку. --Rave 09:50, 1 ноября 2010 (UTC)
- Достаточно было упомянуть ссылку Справочник Энциклобога#Технический уровень. Уже сам нашёл. --Rave 08:18, 2 ноября 2010 (UTC)
Мнение
Уважаемый Rave, думаю, мне следует донести до вашего сведенья собственное виденье некоторых вещей, дабы избежать в будущем возможного взаимонепонимания. Это не правила, наша вики только-только проходит некоторую стадию "утряски", поэтому мне будет любопытно ваше мнение. --Olegra 15:31, 4 ноября 2010 (UTC)
- Я пришёл к выводу, что мне проще минимизировать пересечения с вами в статьях, чем пытаться пересилить свои привычки. --Rave 18:31, 4 ноября 2010 (UTC)
Пантеон солидарности
Я вижу, Вас шаблон "Занято" не смущает?.. --Olegra 11:18, 15 декабря 2010 (UTC)
- Только не висящий три недели. --Rave 11:34, 15 декабря 2010 (UTC)
- И что из того? Граничные сроки у нас не установлены. Добро бы я совсем пропала из вики - тогда бы статья была "брошена". Но... знаете, ли, постарайтесь таки минимизировать ваши пересечения со мной в статьях. --Olegra 11:38, 15 декабря 2010 (UTC)
- Только этим и занимаюсь. --Rave 11:41, 15 декабря 2010 (UTC)
- Я нашёл пункт правил, который вполне оправдывает мои действия, поэтому я окончательно признаю ваши претензии необоснованными. К тому же, дополнять в статье было нечего - я писал её с нуля, в отличие, скажем от статьи Пантеон звероводства. И вдогонку хочу напомнить золотое правило любого вики-проекта: Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда. С уважением. --Rave 08:16, 17 декабря 2010 (UTC)
- Хорошо, попробую еще раз, мне неприятна сложившаяся ситуация именно тем, что мы не смогли найти общего языка. Как Вы правильно обратили внимание, там указан примерный срок "примерно месяц тому назад" - там не прошло и трех недель. Теперь же хочу высказаться по сути самой статьи - она сухая, без юмора и жизни. Давайте её проанализируем: Вы перечислили факты. Все. Поймите, пожалуйста, что энциклобогия - это юмор и творчество. А одним из главных критериев для наших статей является их интересность, ведь даже при создании статьи пишется "Если вдруг вы можете предложить что-то длиннее двух абзацев и не вызывающее зевоты..." Еще один момент - шаблонность. Да, понимаю, привычки, но даже форматированием можно добиться разного вида статьи, Вы же их делаете практически одинаковыми. Все то же самое касается и пантеон мастерства, в котором нет ничего кроме фактов. Чуть лучше пантеон строительства, но здесь у меня вызвал недоумение пункт "См. также" в котором перечисляются уже существующие в тексте выше отсылки... Наша вики не так велика, статья не столь длинна, а читатели не так уж глупы. Что же все-таки я пытаюсь Вам донести... Не формализуйте так статьи, Вы их убиваете. То, что Вы сделали с солидарностью, отбило у меня охоту писать о ней, но, возможно, когда-нибудь я таки её перепишу, потому как, кроме цифр, есть еще и намеки, обсуждения, попытки обсчетов и предположения, советы новичкам, и многое другое. В общем, удачи Вам в написании статей, и подумайте, какое место в Вашей жизни занимает юмор. --Olegra 09:45, 17 декабря 2010 (UTC)
- Правильный юмор в моём понимании - это нарочито серьёзно описать вещь так, чтобы при чтении эта серьёзность лишь усиливала комический эффект. А писать юмор ради самого юмора - это, пардон, граничит с петросянством. По поводу шаблонности: если начать писать каждую статью в своём стиле - то далеко уехать не получится, уж поверьте моему небольшому опыту в этой области. Именно ходные элементы оформления, те же шаблоны-карточки, создают какой-никакой общий стиль статей, позволяя воспринимать их вкупе как нечто единое целое. --Rave 14:14, 17 декабря 2010 (UTC)
- Хорошо, попробую еще раз, мне неприятна сложившаяся ситуация именно тем, что мы не смогли найти общего языка. Как Вы правильно обратили внимание, там указан примерный срок "примерно месяц тому назад" - там не прошло и трех недель. Теперь же хочу высказаться по сути самой статьи - она сухая, без юмора и жизни. Давайте её проанализируем: Вы перечислили факты. Все. Поймите, пожалуйста, что энциклобогия - это юмор и творчество. А одним из главных критериев для наших статей является их интересность, ведь даже при создании статьи пишется "Если вдруг вы можете предложить что-то длиннее двух абзацев и не вызывающее зевоты..." Еще один момент - шаблонность. Да, понимаю, привычки, но даже форматированием можно добиться разного вида статьи, Вы же их делаете практически одинаковыми. Все то же самое касается и пантеон мастерства, в котором нет ничего кроме фактов. Чуть лучше пантеон строительства, но здесь у меня вызвал недоумение пункт "См. также" в котором перечисляются уже существующие в тексте выше отсылки... Наша вики не так велика, статья не столь длинна, а читатели не так уж глупы. Что же все-таки я пытаюсь Вам донести... Не формализуйте так статьи, Вы их убиваете. То, что Вы сделали с солидарностью, отбило у меня охоту писать о ней, но, возможно, когда-нибудь я таки её перепишу, потому как, кроме цифр, есть еще и намеки, обсуждения, попытки обсчетов и предположения, советы новичкам, и многое другое. В общем, удачи Вам в написании статей, и подумайте, какое место в Вашей жизни занимает юмор. --Olegra 09:45, 17 декабря 2010 (UTC)
- И что из того? Граничные сроки у нас не установлены. Добро бы я совсем пропала из вики - тогда бы статья была "брошена". Но... знаете, ли, постарайтесь таки минимизировать ваши пересечения со мной в статьях. --Olegra 11:38, 15 декабря 2010 (UTC)
Не мешайте переписывать статью
Уважаемый Rave, пожалуйста не вмешивайтесь в изменение нашей статьи! Мы имеем право сами создавать свою статью. Инсайдер.
- Уважаемый Rave, пожалуйста, просветите по поводу «br должны гореть в аду» ©NB CocaMe