Обсуждение:Эльфы (монстры)

Отдельную категорию под эльфов? Нет. Напоминаю, что перед тем как создавать новую категорию, её нужно согласовать, см. Справочник Энциклобога#Правила категоризации. Хоть на странице участника, хоть в личке.

О статьях-сборниках в Категория:Монстры: Бесы, Гиганты, Големы, Демоны, Знать, Коты, Эльфы, (вроде все нашла) как насчет того, чтобы выделить их в "шапку" категории? Я имею ввиду там, где сейчас находится перечень основных статей категории с пометкой * Бог монстров ... Питомец. Для них можно ввести другую пометку-символ, которую вики согласно алфавиту будет размещать после * но перед А. Пока что вопрос только выносится на обсуждение. -- Olegra. 14:36, 7 декабря 2012 (MSK)

Гильдия Эльфы против Категории: Монстры

Товарищи! От лица светлоухого народа вношу ноту протеста! Из-за отдельной категории монстров "Эльфы", ссылка в профиле героев, призванная выкидывать на статью гильдии в Энциклобогии, выкидывает на страницу монстров "Эльфы". И создание статьи о гильдии "Эльфы" в Энциклобогии становится весьма затруднительным. Существует ли решение сложившейся ситуации?

Про категорию согласен, на следующий день сам удивился тому, что ухитрился ее создать ) Насчет гильдии: данную страницу предлагаю переименовать в Эльфы (монстры). Но сделаю это чуть попозже, ибо сейчас пробегаю мимо и не хочу наспех еще что-то не так сделать Инг-Шаддхур 22:26, 10 декабря 2012 (MSK)

Или тогда уж Эльфоподобные монстры. Menedemos 9:40, 11 декабря 2012 (MSK)

А если Эльфийцы? Хотя если вынести все статьи-сборники в шапку (с чем я согласна), то такое название будет выбиваться из общего списка. Может изменить все названия, чтобы не только решить данную ситуацию, но на будущее минимизировать совпадения с гильдиями? Для Эльфов есть еще вариант разные значения. --Красавица 20:22, 13 декабря 2012 (MSK)

Все-таки в топку многозначные термины, просто переименовать статьи. Сделать такого вида: Эльфы (сборник), Тролли (сборник), Бесы (сборник) и так далее. И поместить такие статьи в шапку категории --Красавица 15:10, 15 декабря 2012 (MSK)

Статья Эльфы (сборник) переименована в Эльфы (монстры) в соответствии с терминологией Годвилля Mihey yxNet (обсуждение) 09:56, 30 апреля 2014 (MSK)

Перспективы развития статьи

Следует подчеркнуть: демиурги однозначно НЕ приветствуют дальнейшее увеличение числа коллекций и разрастание существующих. статья Коллекции

Чтобы статья Эльфы (монстры) с прилагающимся к ней списком имела шансы на выживание и хоть как-то оправдывала своё существование в качестве навигационного шаблона для дочерних статей, необходимо выполнение ряда логичных требований:

1. Существование более половины (а желательно 80%) готовых статей из списка. Готовых - это значит, удовлетворяющих требованиям к статьям категории Монстры.
2. Наличие смыслового содержания обобщающей статьи помимо непосредственно списка. Требования к обобщающей статье аналогичны, но при этом следует заметить, что с одной стороны не должно быть чрезмерного цитирования видовых статей (крайне желательно, чтобы текст и иллюстрации были оригинальными), а с другой стороны обобщающая статья не должна противоречить уже созданным видовым.
3. Список должен быть максимально полным и актуальным, т.е. должен не только точно, наглядно и однозначно отражать объединение как встречаемых игровых понятий, но и соответствующих им описаний в Энциклобогии. Это сложное требование, т.к. содержание обоих источников постоянно меняется.
4. Только при соблюдении предыдущих требований результат может эффективно способствовать навигации по Энциклобогии. Поэтому только в этих случаях шаблон со списком статей стоит распространять по видовым статьям.

В связи с этим, если вы хотите внести свою лепту в развитие и распространение навигационных списков, в первую очередь озаботьтесь увеличением числа хороших видовых статей (это включает в себя не только создание новых, но и допил и оформление уже существующих). Даже если у вас есть хорошая идея для нового списка, десять раз подумайте перед его созданием. Перечитайте отношение демиургов к коллекциям. Проверьте, удовлетворяет ли ваша задумка перечисленным требованиям (скорее всего до этого очень далеко). И даже если так, возможно, лучше будет сначала взяться за наполнение недостающих статей (в том числе в уже существующих списках) - они важнее и нужнее всего остального.

--Mihey yxNet (обсуждение) 09:56, 30 апреля 2014 (MSK)