Обсуждение Энциклобогии:Справочник энциклобога

Материал из Энциклобогии
Перейти к: навигация, поиск

В тексте обязательно должно присутствовать обоснование/описание именно "годвилльского" характера описываемого объекта. Может, лучше так:
Статья должна непротиворечиво<ref>Не считая художественных приёмов.</ref> вписываться в мир Годвилля. Энциклобогия — не универсальный справочник, статьи здесь посвящены конкретным игровым объектам, явлениям, событиям и пр.
Т.е. не уточняется, должно или нет быть слово "Годвилль". Если, например, гильдия или герой описаны в каком-то стороннем контексте, это вполне может вписываться в пародийность мира. Но должно быть хоть упоминание, что речь идёт о гильдии или герое.
--Drozang 12:41, 11 мая 2010 (UTC)

Ммммм.... видимо, придется спрашивать еще мнений. Потому как описание "это гильдия любителей пива/вареников/Ленина/EFT/варкрафта/фоллаута..." без хотя бы примерного упоминания, а каким методом оно очутилось в Годвилле и почему это гильдия годвилльских героев - как-то мне представляется не совсем тем. Аналогично - "бог Цветных стеклышек, восседающий на Троне Водопада в краю непуганных зябликов" или герой типа Иван-Елдак. Для трофеев или там монстров - тоже нужно какое-то обоснование, но другое. Ладно, это пока думаем.--River Dragon 14:22, 11 мая 2010 (UTC)

Положила первую версию "Качества". Нужно бы оформить его таблицей, но мои форматтерские способности в этом месте куда-то ушли погулять. К вопросу о "Годвильскости": возможно, "пунктов освещения" в соотв. категориях вполне хватит для регулировки этого момента, и из "Общих требований" его можно будет убрать. (Далі буде).--River Dragon 10:33, 13 мая 2010 (UTC)


Раздел Общие требования (п.10) написано

Пространство "Участники" является служебным. Статьи в нём (если уж появляются) должны содержать 
только информацию о вкладе автора в Энциклобогию, быть страницами перенаправления или вообще ничего не содержать.

Cтраница пространства "Участники" содержит такую информацию

Если вдруг вы можете предложить что-то длиннее двух абзацев и не вызывающее зевоты, 
то предлагаем создать статью самостоятельно.

По-моему, достаточно противоречивая информация. ©NB CocaMe 22:45, 17 марта 2012 (MSK)

Противоречия нет, потому как следующие два предложения "Но если вы не знакомы с Энциклобогией, то предварительно очень рекомендуется взглянуть на Справочник Энциклобога. Там подробно описаны пожелания к статьям и даны рекомендации по их созданию." содержат отсыл непосредственно к справочнику, в котором указаны правила размещения чего бы то ни было на страницах вики, в том числе и в разных пространствах. Обычно, зайдя в вики и пытаясь создать страницу человек читает весь абзац, а не только первое предложение, а потом идет по предлагаемой ссылке и там видит пункт 10 общих требований, и не только его. Если человек этого не делает, то ему на это укажут другие. -- Olegra. 00:41, 18 марта 2012 (MSK)

____________________

К сожалению, «Справочник Энциклобога» на данном этапе оставляет желать лучшего. А определить степень знакомства с Энциклобогией возможно лишь относительно собственных знаний и умений и не всегда оппонент будет согласен с этой оценкой его способностей, не говоря уже о том, что в статьях (руководствах) wiki могут быть написаны пожелания, но не указания, подчиняться которым или нет, каждый решит самостоятельно. Так же, если для одного обычно читать всю страницу, то кому-то другому точно так же обычно не читать и действовать интуитивно по ходу написания. Например, на самой первой странице Википедии вижу надпись «Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый О каких бы ни было требованиях и указаниях рассуждать в данном варианте не совсем уместно… Или может мы о разном говорим?
P.S. Не сомневаюсь в наличии у вас опыта по вопросам wiki, но все ваши, как текущие отсылки, так и предшествующие, являются лишь мнением рядового пользователя, имеющим равные права со всеми. И обращая в своих оценках внимание других на страницу «Обсуждение», где могу быть подробности, не плохо было бы периодически следовать своим же советам. По крайней мере, замечания на этих страницах будут выглядеть более уместно, чем в плашках К удалению и, возможно, возникнет желание к ним прислушаться.
 ©NB CocaMe 06:01, 18 марта 2012 (MSK)

Olegra уже очень давно не просто рядовой пользователь Энциклобогии - [1]. Поэтому очень рекомендуем прислушиваться к ее мнению и не пытаться идти поперек давно сложившихся норм. --Godville 15:21, 18 марта 2012 (MSK)


________________

Godville, благодарю за отклик. Повторюсь, возможно, но я нисколько не сомневаюсь в опыте богини Olegra, более того, всегда к ней обращалась и всегда получала помощь. Тем не менее, думаю, что прислушиваться не означает беспрекословное подчинение и уж тем более идти поперёк никак не относится к желанию разнообразить игровые моменты (не технические). Да иногда с первого взгляда может казаться, что они что-то нарушают, но мир издревле эволюционировал :) У меня есть ряд предложений относительно энциклобогии и взаимодействия с ней игроков. Предложение я оформлю через НЯ или отправлю на email: support@godville.net
 ©NB CocaMe 21:21, 18 марта 2012 (MSK)