Обсуждение:Методические указания к Справочнику Энциклобога

Есть довольно много вопросов, связанных тесно или косвенно с общими требованиями и размещением служебных плашек. Не буду подписываться под каждым, подпишу лишь старт и финиш (по крайней мере в первой порции и пока никто больше не начал задавать вопросы), думаю, эффективнее будет оставить их подряд, чтобы затем к ним были подобраны решения в стиле вопрос-ответ. Если это окажется не удобным или накопится хоть что-то конкретное, переоформлю во что-то другое - пока что затрудняюсь придумать систему. Подозреваю, что в итоге получатся прямые инструкции для включения в процесс модерирования готовых поддержать проект участников. Не уверен, что всему этому место здесь, если свод инструкций и примеров вдруг разрастётся, чтобы не захламлять эту статью разнородным материалом, можно будет выделить его в отдельный документ Справка:Модерирование. В связи с потенциальной их полезностью для полноты картины приведу в виде утверждений некоторые уже оговоренные ранее вопросы. Некоторые же оставлю в вопросительной форме (прошу прощенья, если при этом повторюсь) - для формулирования кратких конкретных ответов вместо сложившихся у меня сложных абстрактных представлений. Поскольку всё это делается в методических целях и для упрощения процесса, надеюсь, что можно будет обойтись простыми ответами да/нет/конкретный пример с минимизированным обоснованием, если оно напрашивается. --  Mihey yxNet (обсуждение) 18:48, 18 ноября 2014 (MSK)

Уточнения формулировок и интерпретации пунктов Правил

п.2. а) Довольно странная формулировка для правила «Если вы хотите, чтобы статья была…». Возможно, следует указать «Статья должна быть…» В некотором смысле это требование соблюдения ПХТ.

п.2. б) В самом правиле про «как править статьи», мне кажется, лучше указать внутреннюю ссылку на «Как править статьи» (она попроще и внутренняя, и у неё в первом же абзаце есть ссылка на упомянутую более полную версию в Википедии). Можно изменить размытое «то непременно изучите хотя бы руководство», на что-то более определённое вроде «то стоит изучить не только Краткую справка по редактированию, что является первоочередным требованием, но и её более полный исходник» (с внешней ссылкой в последней фразе).

п.2. в) К тому же требует пояснения, что же является нарушением. Отсутствие викификации?

Краткая справка по модерированию

Уточнения по реакции на основные пункты правил.

п.6. Нужно применять шаблоны — это обязательно или правило носит рекомендательный характер? В справке по редактированию сказано, что это может быть сделано двумя способами. Делать ли это в статьях, не дотягивающих до минимума, в том числе гильдийских? Делать ли это модераторам вместо или вместе со вставкой служебных плашек?

п.8. Нужны критерии крайней необходимости — заниматься ли модератором в большинстве встречаемых случаев целенаправленным выпиливанием цитат (естественно, с сопутствующим стилистическим исправлением образовавшихся «дыр»)? Как поступать со страницами категорий Боги и Герои?

п.10. Чаще всего в Участниках пытаются разместить тексты о себе любимом, больше подходящие под категорию Боги, чаще не подходящие даже под него или не удовлетворяющие минимальным требованиям. Стандартное решение — моментальное удаление содержимого страницы (без определения его в категорию «К удалению»). Поступать так в любом случае? Логично, что полноценные статьи (около минимума) следует переносить в Богов. Делать ли это? Вносить ли при этом шаблон.

п.9. При несоблюдении пункта, но достаточном объёме текста.

— выставляется rewrite.

п.5. «Незавершенные статьи обязательно должны быть включены в категории К доработке или В процессе» — не указано, в дополнение или вместо основной категории. Следует ли категоризировать, шаблонизировать и т.п. (помимо отправления к доработке) неправильно созданные (в частности не дотягивающие до минимума) статьи?

Уточнения по обращению со служебными плашками.

В каждой ли контентной статье, где нет авторских иллюстраций следует выставлять плашку paint?

• В частности интересует случай упомянутых не дотягивающих до минимума статей. Следует ли выставлять в такие страницы плашку paint при том, что статьи как таковой нет? (Следует заметить, что появление впоследствии авторской иллюстрации "забронирует" недостатью, но в то же время создание статей с одной только иллюстрацией не приветствуется)

Через какой срок после добавления следует явно неиспользуемые авторские иллюстрации вносить в списки картинок-без-статей (в обсуждении категории Монстры или в Ту-ду листе)?

Что делать в аналогичной ситуации с бесстатейными не-монстрами и не-трофеями?

Всегда ли ставится именно плашка rewrite, если недавно созданная статья не дотягивает до минимума в своей категории?

• Если в статье содержится авторская иллюстрация, даже если удовлетворительный текст отсутствует, вместо плашки rewrite обычно выставляется help.
• Если создана страница участника с текстом о самом боге/его герое, а не о вкладе, содержимое страницы удаляется вручную без выставления плашек (с указанием п.10 общих правил в описании правки). Если такая статья удовлетворяет минимуму, вместо удаления она переносится в общее пространство путём переименования заголовка.
• ещё исключения?

При определении к удалению (плашкой delete) некой статьи следует ли аналогично помечать и страницу обсуждения? Следует ли вписывать факт наличия обсуждения в плашку в качестве напоминания удаляющему? Следует ли определять к удалению обсуждения давно удалённых страниц?

Как оформить комментарий в плашке delete?

— В начале комментария следует указать дату выставления плашки, затем основную причину и далее, если требуется, дополнительные пояснения.

Как оформить комментарий к плашке rewrite? В начале комментария следует ли указать дату выставления плашки/смены описания?

Следует ли участникам, не наделённым правами модератора, подписываться в комментариях внутри плашек, чтобы было заметно, что плашка была оставлена не модератором?

Есть ли минимальный срок ожидания после создания статьи для выставления плашки rewrite (и других плашек) или следует добавлять её сразу же?

Заготовки плашек для стандартных ситуаций.

Также в методическом смысле полезным будет набор шаблонных ответов для стандартных ситуаций с максимально подробным комментарием внутри, чтобы можно было брать готовую плашку и вставлять с удалением из неё пунктов, которые уже выполнены. Например, примерно так делается сейчас с плашкой rewrite для новых полупустых статей гильдий, но замысел именно в публичном доступе к одобренной заготовке для копирования и конкретном месте её хранения. Аналогичные заготовки могут быть полезны для контентных статей в одну строку, для статей о боге или герое, для статей о мини-квестах (в которых 1. даже маленькое техническое описание /потенциально/ может оказаться результатом вдумчивого исследования, но при этом 2. сложно проверить полноту полученного результата). --  Mihey yxNet (обсуждение) 18:48, 18 ноября 2014 (MSK)