Обсуждение:Стена Непонимания

А накой тут плашка? Захотят - добавят рисунок, не захотят - не добавят. Если к следующей правке не объяснят её целесообразность - лучше снять.--Филамент (обсуждение) 17:03, 1 июля 2015 (UTC)

Филамент, вы как специально статью выбрали. Это служебная плашка, ее снимут, как только появится качественная авторская иллюстрация для данной статьи, и не раньше. И аккуратнее с правками. В контексте данной статьи смерть — это событие, а не персонаж. Ваша правка была отменена. -- Красавица 19:27, 1 июля 2015 (UTC)

Если Вы хотите видеть в статье именно имя (Смерть), то надо перефразировать или предложение, с которого была сделана сноска, или текст самого примечания. Или оставить как есть. -- Красавица 19:42, 1 июля 2015 (UTC)

Красавица, являюсь её автором, а не "выбрал". В контексте данной статьи, как и в остальных случаях, Смерть - антропоморфная персонификация оного события, поэтому и применяется в тексте без различения данных вариаций. Так что правку вернуть. Плашку - убрать. В Годвилле и без графики нормально. Иллюстрации не являются обязательными - сама игра ими отнюдь не изобилует, так что и здесь тот же принцип - каждый видит всё по своему. Так что вот именно что "аккуратнее с правками".-- Филамент 21:22, 2 июля 2015 (UTC) P.S.: По поводу "капсить" - советую ознакомиться с первоисточником. Шрифт "капитель" в комментариях к правке недоступен.

Филамент, то, что Вы - автор, я к своему стыду увидела слишком поздно, извините за поспешность. В остальном Вы немного не правы. Данная игра хоть и вдохновлена миром Пратчетта, но всё же не является его частью, это совершенно другой плоский мир. Здесь может быть и смерть, и Смерть (и даже если Смерть, то может быть женского рода, а не ОН) - всё зависит от сюжета статьи, предпочтений автора и того, как это преподносится. Если Вы пробежитесь по нашим статьям, то увидите, что они все разные, и если по тексту явно не прослеживается отсылка к сэру Терри (что, кстати, у нас большая редкость) или авторская задумка выделять ключевые события заглавной буквой, то смерть по умолчанию воспринимается смерть=рядовое событие, как воскрешение или пьянка, а не Смерть-сущность. И пишется соответствующе. У Вас же еще и сноска была со слова "событие", поэтому рассудили именно так. Теперь, после правки, всё очевидно и никаких вопросов как у подготовленных читателей, так и нет, вызвать не должно.

Теперь о плашке. Зайду издалека - статья без рисунка (за исключением статей из категории Техническое, Боги, Герои, Гильдии) считает незаконченной, недооформленной, при этом мы не хотим засорять энциклобогию чужими картинками из интернета - сейчас у нас достаточно много и своих хороших иллюстраторов, которым вполне по силам раскрасить этот мир. Плюс к этому, качественное иллюстрирование статьей по годвилльскому контенту рассматривается и оценивается демиургами как весомый вклад в игру и учитывается в пантеоне Благодарности, так что картинки и плашка - это не лично чей-то каприз, они важны и нужны для проекта в целом. Вот почему сейчас все годные новые статьи по монстрам, трофеям и прочему контенту без авторских иллюстраций отмечаются служебной плашкой {{paint}} - это зелёный свет художникам. При этом Вы всегда можете прописать в теле плашки особые пожелания к рисунку. Кроме того, если стоит такая плашка, статья автоматически попадает в Категория:Статьи для иллюстрирования, где наши художники сразу видят весь список (если доходят руки, аналогично просматриваются и сортируются и старые статьи).

Давайте сделаем следующее - если Вам всё равно, будет иллюстрация или нет, то плашку надо оставить, чтобы запрос на картинку был виден и статья не потерялась. Если же вдруг статья была принципиально задумана, как статья без иллюстрации, и картинка ее только испортит, то плашку можно снять (но тут важно понимать, что такие статьи если и делать, то как редкое исключение, а не постоянное правило). Я поняла Вашу позицию, мне хотелось бы, чтобы и Вы меня поняли. Если понимания не произошло, то Вам только остается принять сказанное, как есть - всё это общие принципы сортировки статей, и они не изменятся. -- Красавица 10:51, 3 июля 2015 (UTC)

--Филамент (обсуждение) 07:28, 6 июля 2015 (UTC)

Здесь может быть и смерть, и Смерть Красавица

С этой точкой зрения, в ссылке на Легенду - целиком и полностью согласен. С этого и надо было, по хорошему, начинать, а не ломиться с войной правок. Принимается.

По поводу плашки {{paint}} - вряд ли удастся изобразить то, что описано в 3-ей сноске к статье, поэтому наилучшим иллюстратором является воображение читающего. Статья сама по себе (как, впрочем, и вообще более половины статей в Энциклобогии!) является ацким салатом из множества взаимоисключений, парадоксов и противоречивых утверждений, которые вряд ли стоит разруливать и выверять иногда даже с точки зрения орфографии - потеряется вообще смысл того абсурда, которым славится Годвилль.

Поэтому: вешаю плашку {{in progress}} на правах автора до конца творческих мук.