Обсуждение:Городские циклы: различия между версиями

Статья полностью переработана, информация в ней уточнена, систематизирована и разбита на главы.

Огромное спасибо богам-мабританцам '''Danieleinad''' и '''Кордарион Пасмурный''', которые проделали львиную долю работы.

--[[Участник:Китайская Комната|Китайская Комната]] ([[Обсуждение участника:Китайская Комната|обсуждение]]) 09:44, 7 августа 2020 (UTC)

== Обозначение необязательного сна ==

:::: C моей точки зрения, это как раз формулы — но не математические, а семантические, что ли. По сути, для описания последовательностей действий предложен алфавит из 5 букв (ничего особенного, для описания ДНК хватает четырёх), из которого составляются слова, и вот в некоторых из них буква С может присутствовать, а может быть опущена. EBNF ровно для таких вещей и применяется, я к этому привык и лично для меня (C?) выглядит дико; но я осознаю, что для большинства знак вопроса может лучше обозначать необязательность, «сомнительность». А вот тип скобок, мне кажется, для читателей не имеет существенного значения; хотя, в русском языке круглые скобки являются элементом синтаксиса, а квадратные нет, и потому в сложных конструкциях другой тип скобок может даже улучшить читаемость. Сравните: ''(никакой фразы и ЛТП(С?)М)'' и ''(никакой фразы и ЛТП[С?]М)''. В общем, [C?] — это обдуманное компромиссное предложение, а не «только потому, что не разрешили». Но не подумайте, что я настаиваю; просто излагаю свою точку зрения, нет — так нет, переживу :) --[[Участник:Стереарх|Стереарх]] ([[Обсуждение участника:Стереарх|обсуждение]]) 20:37, 18 февраля 2021 (UTC)

::::: '''Стереарх''', тип скобок имеет значение для читателей, если для некоторых из них выглядит дико. :) Вообще, по наблюдениям, для читателей все имеет значение, и предугадать, что может вызвать у них непринятие, а что — нет, достаточно сложно. Я могу только предполагать различные сценарии, основываясь на подборке самых часто встречаемых правок из серии «а вот тут читатель не понял». Касаемо предложенного компромисса [C?] скажу как есть — это не компромисс, это монстр, и здесь если и делать, то делать правильно, как предлагалось изначально: [С], иное просто бессмысленно. В принципе, в статье хорошая вступительная часть, несколько повышающая шансы на понимание у тех, кто далек от формы EBNF (навроде меня), а отсутствие знака вопроса не вызовет возможное дерганье глаза у тех, кто к ней близок. Если все-таки [С] не поймут и начнутся исправления, просто вернем обратно. Для оценки ситуации будет достаточно года. Если согласны с моим предложением — просто проведите замену. Если нет или не очень-то и хотелось, то оставляем, как есть. --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 11:44, 20 февраля 2021 (UTC)