Обсуждение:Элементали

Насчет трофеев, мне кажется они не привязаны к конкретным монстрам --Danat 15:05, 21 мая 2009 (UTC)

Ты о трофеях вообще или о трофее этого монстра? Если вообще, то в форме "Добавление нового монстра" в "Нижнем ящике" есть строчка о трофее данного монстра, да и вообще это очевидно :) Если об этом, то я думаю, алхимия и элементаль связаны, поэтому я с большой вероятностью предположил, что это его трофей. Phoenix_Neko 15:30, 21 мая 2009 (UTC)

• В принципе нужно просто отслеживать, если падает один предмет из каждого убитого %имя монстра%, то это значит, что трофей привязан. Сублиматор 20:09, 28 мая 2009 (UTC)

Есть мнение, что секция о радужном элементале излишне неправильная. Сублиматор 00:48, 5 июня 2009 (UTC)

Напьюсь пива, забубеню вам нормальную (надеюсь) статью.--Карен 04:09, 6 июня 2009 (UTC)

Ждём, аж кричим! Phoenix_Neko 19:44, 6 июня 2009 (UTC)

Лучше бы пивом напоили. --Карен 14:38, 7 июня 2009 (UTC)

О природе элементалей

Мне кажется, что големов к элементалям не стоит относить. Первые ближе к механизмам, вторые - олицетворение стихий/материй. Сублиматор 20:09, 28 мая 2009 (UTC)

Если честно, ты абсолютно прав! Но почему бы и не существовать такой классификации существ? :) Пока что нормальных описаний монстров - раз-два и обчёлся, а такой подход позволяет увеличить количество материала Годвилльпедии, не принося в жертву качество. Phoenix_Neko 20:57, 28 мая 2009 (UTC)

И, кстати, такая классификация големов не противоречит определению элементалей:

Элементали - это создания (обычно духи), состоящие из определённого вещества.

В данном случае, это чугуний! И ещё один аргумент - в Морровинде и атронахи, и големы не отделяются от элементалей. Phoenix_Neko 20:59, 28 мая 2009 (UTC)

Ну Атронархи - это Даэдра, бессмертные духи. Были центурионы, которых оставили Данмеры.

Классически, элементаль - существо, состоящее из одного из элемента; голем - движущаяся конструкция, созданная из твёрдого материала.

Поэтому считаю, что големов нужно отделить. Сублиматор 19:31, 29 мая 2009 (UTC)

Големов во вселенной Элдер Скрулс не было.

Простите, но это ЕРЕСЬ. Во вселенной Элдер СкрОЛЛс слова "атронах", "голем" и "элементаль" были синонимами. Так-то вот.

Насчёт ТЕС и ЛОР советую со мной не спорить, да. Phoenix_Neko 21:11, 29 мая 2009 (UTC)

Ладно-ладно, не спорю. Но элементали - живые существа, а големы - рукотворные. И я продолжаю стоять на своём. Сублиматор 13:54, 30 мая 2009 (UTC)

Элементали - это создания (обычно духи), состоящие из определённого вещества.

Могу только ещё раз повторить это определение :) Phoenix_Neko 21:41, 30 мая 2009 (UTC)

Вернёмся к трёпу обсуждению. Големы ближе по своей сути к роботам, чем к элементалям. Стоит ли писать в раздел элементалей ещё и роботов? Или продолжаем распространять вселенную ТЕС на Годвилль и оставляем големов элементалями, забивая на непопадание в классификацию центурионов? =) (Основной вопрос - что делать с роботами?) Сублиматор 10:26, 27 июня 2009 (UTC)

Големов и элементалов точно надо определить в разные статьи, равно как и роботов. То есть, в идеале нам нужны три статьи: Големы, ::Элементали, Роботы. Предлагаю это одобрить,и разделить :) --Eldren 19:02, 24 июля 2009 (UTC)

Предлагаю разделить по способу одушевления: Элементали - духи природы Годвилля, заимевшие материальную оболочку. Големы - созданные магией людей, получили разум вследствие самой магии. Роботы - создания изначально механические, магия используется как движущая сила. Титаны обретали разум каким-либо иным путем (сказочным например - Дровосек). -- Phoenixide 10:37, 11 августа 2009 (UTC)

Големов уже много

Големов уже трое, и я видел ещё одного. Кажется, наступило время выделять их в отдельный вид ))

Значит, должно быть четыре вида: Големы, Элементали, Роботы и Титаны.

PhoenixNeko 15:19, 10 июля 2009 (UTC)

Взял на себя ответственность, и перенес големов в отедльную статью :)

Eldren 21:35, 24 июля 2009 (UTC)

Пояснения по решениям, касающимся списка

• Мятый Элемент - не элементаль, но потенциально может таким стать, если статья будет переработана.
• Алименталист - не элементаль. Отсылки в названии, в основном, к другим понятиям. Содержание и иллюстрации статьи подтверждают предположение.