Обсуждение категории:Шаблоны

Материал из Энциклобогии
Перейти к: навигация, поиск

Нужны ли такие шаблоны?

Функциональные

Добавляя краткие описания шаблонов в шапку категории, не стал пока вносить «Шаблон {{Q-Pre}} предназначен для текстового оформления цитат без вики-форматирования» по следующим причинам:

  1. Он довольно специфичен и довольно просто, бездумно применив его, раздраконить форматирование статьи - цитата может выползать за рамки и т.п. Возможно, не стоит акцентировать внимание общественности на существовании такого инструмента.
  2. Не очень ясна область его применения. Предположительно, его удобнее использовать для цитирования крупных кусков текста, в этом случае центрирование текста, используемое в шаблоне {{Цитата}} не уместно. Но вопрос уместно ли вообще в Энциклобогии цитирование больших текстов.
  3. В связи с вышесказанным, возникает вопрос, а нужен ли он вообще. На данный момент он используется всего в 3-х статьях. Притом в них качество оформления он не повышает.


Шаблон {{Tlinks}} - создаёт ссылки на просмотр, правку, обсуждение страницы (аналогично вставленным в шаблон оформления документации {{doc}}, но в самом шаблоне документации {{Tlinks}} не используется). Не используется вообще нигде. Поэтому тоже возникает вопрос о необходимости существования.

--Mihey yxNet (обсуждение) 15:28, 2 июля 2014 (MSK)

Шаблон {{Q-Pre}} пусть останется, в теории есть один вариант как раз для его применения. При этом выносить его в заглавное описание шаблонов богии действительно не стоит. Шаблон {{Tlinks}}, думаю, можно удалить. Если вдруг потребуется - восстановим.-- Красавица 13:21, 4 августа 2014 (MSK)


Личные плашки

Ну и заодно выношу на рассмотрение личные плашки богов, бесспорно, красочные, но неиспользуемые:

Шаблон:Альфарий Омегон не используется нигде (создан 15:51, 14 января 2014, с тех пор только одна мелкая правка от автора 20:08, 23 февраля 2014)
Шаблон:Повелитель Ночи используется только 1 раз на личной странице. Может быть заменён вставкой кода. (создана 10:56, 16 июля 2013, последняя деятельность автора 13:12, 5 февраля 2014)
Плашка Карен давно не использовалась, но она всё же в своё время проявила себя как очень активный автор, поэтому ставить вопрос об актуальнсти шаблона на мой взгляд рано.

--Mihey yxNet (обсуждение) 15:28, 2 июля 2014 (MSK)

P.S. В любом случае хотелось бы поставить вопрос о возможности существования таких вещей в целом. Вообще говоря, каждым отдельным таким шаблоном пользуется только один человек. К тому же в конечном итоге в идеале, даже когда создан, такой шаблон не используется ни в одной из статей: он появляется только на время, после чего замещается статьёй. Индивидуальное оформление плашки - вещь приятная глазу, но вполне доступная и развёрнутым использованием исходного шаблона {{Плашка}} с включённым параметром cat. Т.е. сохранённая копия заполненного шаблона в личном черновике полностью решает проблему. Если удобнее хранить в Энциклобогии - личная страница (а у активных богов она чаще всего заводится сама собой) и отключённый параметр cat в помощь. Могу внести в документацию пример использования шаблона Плашка в качестве индивидуально оформленной метки резервирования статьи, чем, на мой взгляд вопрос исчерпывается. Стоит ли сделать так? Для полноты картины следует признать, что активному автору гораздо удобнее иметь быстрый шаблон, который набивается одной рукой по памяти, но это требуется не так часто и в большинстве случаев шаблоны {{in progress}} и {{tl|Занято}} (удален -- Красавица 13:19, 3 июля 2015 (UTC)) прекрасно справляются с ролью быстрых вставок. --Mihey yxNet (обсуждение) 16:20, 3 июля 2014 (MSK)
Запрета на создание личных плашек у нас нет, да и для активного участника, постоянно пишущего статьи, подобная личная плашка может стать приятным бонусом. А вот в создании личных шаблонов для правки одной-двух статей частного характера (с последующим их забрасыванием или растягиванием на долгие годы), действительно нет смысла. Иными словами, если участник более не активен, а его личный шаблон завис мертвым грузом в заброшенной статье, то сам шаблон будет отмечен к удалению, а в статье переоформлен безобидной плашкой. Таким образом мы сможем избежать постепенного накопления неиспользуемых шаблонов и не поломаем оформление статей участников. Если данное решение окажется неудачным, будем думать дальше. Пока по результатам работ все три упомянутых выше шаблона будут удалены. -- Красавица 13:21, 4 августа 2014 (MSK)
Шаблон "Занято" также отмечен к удалению, как бессмысленный дубль шаблона in progress. Время показало, что оба шаблона используются одинаково, пользы это не приносит, но зато вызывает лишние вопросы. -- Красавица 13:19, 3 июля 2015 (UTC)

Отдельные боксы о свойствах богов

Обсуждение вопроса боксов {{Охотник}}, {{Добрый}} и т.п. подниму только через две недели в соответствующей теме, когда возьмусь за интеграцию их в шаблон {{Бог}}. --Mihey yxNet (обсуждение) 15:28, 2 июля 2014 (MSK)

Все подобные узконаправленные шаблоны отмечены к удалению. -- Красавица 13:21, 4 августа 2014 (MSK)


Навигационные из раздела «Дополнительные»

В первую очередь {{Големы}}. Они легли в основу навигационных полос других видов монстров, но там удалось решить вопрос цитированием обобщающей статьи (без создания шаблона и с хранением списка ссылок непосредственно в обобщающей статье). В принципе, "не трогай то, что и так хорошо работает", мол, лишний труд. Но с другой стороны, для единообразия я готов однажды спрятать шаблон в обобщающую статью про Големов (чтобы его можно было удалить с глаз долой, из сердца вон). Или же все остальные оформить в отдельные шаблоны, создав таким образом засилье, что излишне, на мой взгляд. --Mihey yxNet (обсуждение) 15:28, 2 июля 2014 (MSK)

Согласна, что шаблоны для монстров лучше свести к единому виду. Големов, как самостоятельный шаблон, стоит удалить. А вот что касается аур и городов - пусть останутся, как есть.-- Красавица 13:21, 4 августа 2014 (MSK)