Обсуждение участника:Olegra — различия между версиями

Материал из Энциклобогии
Перейти к: навигация, поиск
(О рангах в гильдии.)
(Шаблон:Гильдия: Новая тема)
Строка 181: Строка 181:
 
:::: Оп! Перепроверил. Заметил ошибку. Когда считал, [http://www.wolframalpha.com/input/?i=10.06.2010 Вольфрам] глюкнул и насчитал на 365 дней больше. Теперь, если поправить - получается 145 дней. Вот и славно.  :) Данные снимал с себя, если что. [[Участник:Фрукт|Фрукт]] 20:41, 21 сентября 2011 (UTC)
 
:::: Оп! Перепроверил. Заметил ошибку. Когда считал, [http://www.wolframalpha.com/input/?i=10.06.2010 Вольфрам] глюкнул и насчитал на 365 дней больше. Теперь, если поправить - получается 145 дней. Вот и славно.  :) Данные снимал с себя, если что. [[Участник:Фрукт|Фрукт]] 20:41, 21 сентября 2011 (UTC)
 
::::: Рада, что все прояснилось :) --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 06:52, 22 сентября 2011 (UTC)
 
::::: Рада, что все прояснилось :) --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 06:52, 22 сентября 2011 (UTC)
 +
 +
== [[Шаблон:Гильдия]] ==
 +
 +
Добрый день! Скажите, пожалуйста, где "поступила просьба от пользователей шаблона по возможности отключить" ссылку на мониторинг? Пруфлинк, иными словами. :) Т. е. я готов сделать эту опцию необязательной, но хочется понять, следует её сделать подключаемой или отключаемой. [[Участник:Браунинг|Браунинг]] 21:07, 5 ноября 2011 (UTC)

Версия 21:07, 5 ноября 2011

Мнение

Поскольку это мое сугубо личное мнение, предпочитаю написать его именно здесь, а не в обсуждении других участников, которых это косвенно может касаться.

Не секрет, что энциклобогия - это прежде всего творчество участников, выдумки и фантазия, в этом она кардинально отличается от любой из известных мне вики, которые предлагают обычно некий перечень фактов. Поэтому и в отношении к написанным статьям она, на мой взгляд, несколько отличается.

На данный момент статьи в энциклобогии можно разделить условно на "авторские", "частно-общественные" и "общественные".

  • Авторские: безусловно все страницы в категориях Боги и Герои, созданные самими участниками с целью рассказать о себе и герое. Правки посторонних лиц в таких статьях могут иметь лишь технический характер: категория, ошибки правописания, оценка согласно критериям. Также к авторским можно причислить другие общественно-полезные статьи, написанные от начала и до конца(когда статья отвечает хотя бы минимальному уровню) одним участником, и здесь если и вносить правки и дополнения, то желательно прислушиваться к мнению автора(если ему не безразлично) хотя бы из уважения к его труду.
  • Частно-общественные: все статьи из категории Гильдии, создавать, вносить творческие изменения и обновлять которые, на мой взгляд, имеют право прежде всего члены данной гильдии. Поскольку эта страничка - лицо и вывеска гильдии, то именно им решать, что и как там должно быть, не члены гильдии, опять же, могут вносить лишь технические правки: категория, ошибки правописания, оценка согласно критериям.

  • Общественные: эдакие сборные солянки, в которых несколько человек написали по одной-двум фразам, результат "общественного бессознательного". Также если написанная статья не дотягивает до минимального уровня, не имеет плашки {{Занято}} или {{In progress}}, и после установки {{Rewrite}} или {{Help}} её создатель никак не прореагировал, то в них приветствуется дополнение и изменение. Правда, и в этом случае следует уважать чужой труд и если у вас есть альтернативная история о предмете статьи, то лучше её просто добавить отдельным разделом либо постараться интегрировать в уже существующий текст, а не удалять все ранее написанное.

Естественно, все выше перечисленное не касается случаев, когда текст статьи либо загруженные файлы нарушают правила хорошего тона.

Не забывайте, что фраза "Пожалуйста, обратите внимание, что все ваши добавления могут быть отредактированы или удалены другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда." - работает в обе стороны и только от нас зависит, насколько интересной, увлекательной и захватывающей может быть Энциклобогия.

Понимаю, что такой подход отличается от общепринятого в других вики, но и Годвилль довольно сильно отличается от других игр, что позволяет ему быть тем, чем он есть - одной из самых непредсказуемых и забавных игр.

Я не навязываю свое мнение окружающим, но хочу донести его до них, дабы избежать недопонимания. Если ваше мнение отличается от моего и вы можете его обосновать, то с удовольствием прочту ваш отзыв и постараюсь достичь консенсуса по обсуждаемому вопросу. --Olegra 17:20, 4 ноября 2010 (UTC)



> Большое спасибо за правку статьи Некропетровск :-) --Brian 19:56, 05 апреля 2011 (GMT+3)

Пожалуйста :) --Olegra 11:05, 14 апреля 2011 (UTC)

> Большое спасибо за помощь в размещении гербов городов. --Заклинатель Змей 06:27, 4 июля 2011 (UTC)

1. Это не реальный мир 2. В годвилле оттуда много перетянуто 3. Оно связано с темой годвилля названием

А можно добавить ссылку на видео к странице бога?

Ссылку можно конечно, но именно что ссылку, поскольку вики видео-формат не очень-то и поддерживает. А по поводу Ваших статей у меня вот какая мысль: не хотите ли попробовать создать и продвигать гильдию, основой которой станут как раз игроки с айпод/айфон? Тогда из тех статей можно попробовать развить одну, и сделать спецификой гильдии именно эту особенность. Вот только дело это непростое - не только создать, но и продвигать новую гильдию. --Olegra 20:30, 15 мая 2011 (UTC)


Отмена правки - можно пояснить? Предыдущие цифры (150 дней) были высказаны мной исключительно теоретически. Новые цифры - экспериментально подтверждённый и более-менее соответствующий реальности срок. Фрукт 17:29, 21 сентября 2011 (UTC)

Не соответствует он реальности. От регента до пророка в принципе не может быть 510 дней, потому как введены звания были всего меньше двух лет назад. Я проверила, там срок в районе 150-152 дней, точно скажу через недельку, когда будет зафиксировано получение звания пророка тем, кто получил регента в срок, а не массово. Продемонстрируйте мне, если Вам не сложно, ваши математические выкладки, которые дают такое астрономическое количество дней. -- Olegra. 18:40, 21 сентября 2011 (UTC)
Вот. Времена получения кардинала и пророка точно засечены. Не знаю, что не так, но получается именно 510. Фрукт 19:16, 21 сентября 2011 (UTC)
У меня стойкое ощущение, что Вы где-то потеряли целый год... давайте считать вместе, ну, допустим, на моем примере, чтоб далеко не ходить и не искать: кардинал получен 18.05.10, пророк получен 25.08.11 итого 464 дня, -150(регент) -100(патриарх) -65(иерарх) = 149 дней от регента до пророка. А теперь расскажите мне, КАК можно получить 510 дней? :)) Укажите даты и игроков, с чьих данных Вы исходили? -- Olegra. 20:13, 21 сентября 2011 (UTC)
Оп! Перепроверил. Заметил ошибку. Когда считал, Вольфрам глюкнул и насчитал на 365 дней больше. Теперь, если поправить - получается 145 дней. Вот и славно.  :) Данные снимал с себя, если что. Фрукт 20:41, 21 сентября 2011 (UTC)
Рада, что все прояснилось :) -- Olegra. 06:52, 22 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Гильдия

Добрый день! Скажите, пожалуйста, где "поступила просьба от пользователей шаблона по возможности отключить" ссылку на мониторинг? Пруфлинк, иными словами. :) Т. е. я готов сделать эту опцию необязательной, но хочется понять, следует её сделать подключаемой или отключаемой. Браунинг 21:07, 5 ноября 2011 (UTC)