Обсуждение участника:Olegra — различия между версиями

Материал из Энциклобогии
Перейти к: навигация, поиск
м (обновлен формат ссылки на пост форума (старый бьется))
м (снята ссылка на страницу, которая никогда не будет создана.)
 
(не показана 1 промежуточная версия этого же участника)
Строка 222: Строка 222:
  
 
Утро :) <br />
 
Утро :) <br />
Прошу одобрения на создание подкатегории шаблонов [[:Категория:Шаблоны/Юзербоксы]]. Демиурги советуют обсудить это с Вами. Назначение - складирование юзербоксов, чтобы они не путались с общими шаблонами. Для начала там окажутся наши гильдийские (пока в процессе обсуждения, образцы у меня на странице), потом может еще кто-то что-то сделает... У меня были также идеи как минимум на 4 штуки, если никто не раньше перехватит ("абсолютное зло", "абсолютное добро", "наша кнопка - средняя" и по аналогии с [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Юзербоксомания ру.вики] "юзербоксоман") /[[Участник:Misaka-sama|Misaka-sama]] 15:43, 8 апреля 2012 (MSK)
+
Прошу одобрения на создание подкатегории шаблонов <s>Категория:Шаблоны/Юзербоксы.</s> ''<font color="Turquoise">Снята ссылка на создание страницы, которая никогда не будет создана.--[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 16:24, 8 мая 2019 (UTC)</font>'' Демиурги советуют обсудить это с Вами. Назначение - складирование юзербоксов, чтобы они не путались с общими шаблонами. Для начала там окажутся наши гильдийские (пока в процессе обсуждения, образцы у меня на странице), потом может еще кто-то что-то сделает... У меня были также идеи как минимум на 4 штуки, если никто не раньше перехватит ("абсолютное зло", "абсолютное добро", "наша кнопка - средняя" и по аналогии с [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Юзербоксомания ру.вики] "юзербоксоман") /[[Участник:Misaka-sama|Misaka-sama]] 15:43, 8 апреля 2012 (MSK)
 
: '''Misaka-sama''', я не против создания отдельной подкатегории под эти юзербоксы. :) Хотя, оценивая количество активных участников энциклобогии, а также тех, кто использует страницы участника по прямому назначению, а не как летопись, не говоря уже о паре малоосмысленных предложений, сомневаюсь в том, что его будут использовать больше чем два-три участника. Так что, возможно, следует еще раз обдумать их полезность и используемость. :)
 
: '''Misaka-sama''', я не против создания отдельной подкатегории под эти юзербоксы. :) Хотя, оценивая количество активных участников энциклобогии, а также тех, кто использует страницы участника по прямому назначению, а не как летопись, не говоря уже о паре малоосмысленных предложений, сомневаюсь в том, что его будут использовать больше чем два-три участника. Так что, возможно, следует еще раз обдумать их полезность и используемость. :)
 
: '''P.S.''' касательно вот [http://wiki.godville.net/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%8B&action=historysubmit&diff=43150&oldid=43148 этих правок], если вставляете в статью тематический шаблон, то проставлять категорию уже не надо, шаблон её указывает автоматически. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 19:43, 8 апреля 2012 (MSK)
 
: '''P.S.''' касательно вот [http://wiki.godville.net/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%8B&action=historysubmit&diff=43150&oldid=43148 этих правок], если вставляете в статью тематический шаблон, то проставлять категорию уже не надо, шаблон её указывает автоматически. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 19:43, 8 апреля 2012 (MSK)
Строка 271: Строка 271:
  
 
====Новая категория====
 
====Новая категория====
Olegra, приветствую! В Энциклобогии появилась статья [[Эпический квест]], временно присвоила категорию Игровое. Возможно, имеет смысл сделать подкатегорию, по аналогии с мини-квестами?  --[[Участник:Красавица|Красавица]] 01:07, 10 февраля 2013 (MSK)
+
Olegra, приветствую! В Энциклобогии появилась статья <nowiki>[[Эпический квест]]</nowiki> <!-- снята ссылка, статья удалена и не будет создана. --Красавица. -->, временно присвоила категорию Игровое. Возможно, имеет смысл сделать подкатегорию, по аналогии с мини-квестами?  --[[Участник:Красавица|Красавица]] 01:07, 10 февраля 2013 (MSK)
 
: Пока что необходимости в создании новой категории под эпик-квесты не вижу, поскольку нет ни одной статьи с описанием конкретных экземпляров эпиков. Посмотрим, насколько продуктивно будут заниматься составители общей статьи. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 21:27, 15 февраля 2013 (MSK)
 
: Пока что необходимости в создании новой категории под эпик-квесты не вижу, поскольку нет ни одной статьи с описанием конкретных экземпляров эпиков. Посмотрим, насколько продуктивно будут заниматься составители общей статьи. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 21:27, 15 февраля 2013 (MSK)
 
----
 
----

Текущая версия на 17:50, 15 мая 2019

Мнение

Поскольку это мое сугубо личное мнение, предпочитаю написать его именно здесь, а не в обсуждении других участников, которых это косвенно может касаться.

Не секрет, что энциклобогия - это прежде всего творчество участников, выдумки и фантазия, в этом она кардинально отличается от любой из известных мне вики, которые предлагают обычно некий перечень фактов. Поэтому и в отношении к написанным статьям она, на мой взгляд, несколько отличается.

На данный момент статьи в энциклобогии можно разделить условно на "авторские", "частно-общественные" и "общественные".

  • Авторские: безусловно все страницы в категориях Боги и Герои, созданные самими участниками с целью рассказать о себе и герое. Правки посторонних лиц в таких статьях могут иметь лишь технический характер: категория, ошибки правописания, оценка согласно критериям. Также к авторским можно причислить другие общественно-полезные статьи, написанные от начала и до конца(когда статья отвечает хотя бы минимальному уровню) одним участником, и здесь если и вносить правки и дополнения, то желательно прислушиваться к мнению автора(если ему не безразлично) хотя бы из уважения к его труду.
  • Частно-общественные: все статьи из категории Гильдии, создавать, вносить творческие изменения и обновлять которые, на мой взгляд, имеют право прежде всего члены данной гильдии. Поскольку эта страничка - лицо и вывеска гильдии, то именно им решать, что и как там должно быть, не члены гильдии, опять же, могут вносить лишь технические правки: категория, ошибки правописания, оценка согласно критериям.

  • Общественные: эдакие сборные солянки, в которых несколько человек написали по одной-двум фразам, результат "общественного бессознательного". Также если написанная статья не дотягивает до минимального уровня, не имеет плашки {{tl|Занято}} Вынужденная правка: снимаю ссылку на шаблон, который будет удалён. -- Красавица 15:47, 3 июля 2015 (UTC) или {{In progress}}, и после установки {{Rewrite}} или {{Help}} её создатель никак не прореагировал, то в них приветствуется дополнение и изменение. Правда, и в этом случае следует уважать чужой труд и если у вас есть альтернативная история о предмете статьи, то лучше её просто добавить отдельным разделом либо постараться интегрировать в уже существующий текст, а не удалять все ранее написанное.

Естественно, все выше перечисленное не касается случаев, когда текст статьи либо загруженные файлы нарушают правила хорошего тона.

Не забывайте, что фраза "Пожалуйста, обратите внимание, что все ваши добавления могут быть отредактированы или удалены другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда." - работает в обе стороны и только от нас зависит, насколько интересной, увлекательной и захватывающей может быть Энциклобогия.

Понимаю, что такой подход отличается от общепринятого в других вики, но и Годвилль довольно сильно отличается от других игр, что позволяет ему быть тем, чем он есть - одной из самых непредсказуемых и забавных игр.

Я не навязываю свое мнение окружающим, но хочу донести его до них, дабы избежать недопонимания. Если ваше мнение отличается от моего и вы можете его обосновать, то с удовольствием прочту ваш отзыв и постараюсь достичь консенсуса по обсуждаемому вопросу. --Olegra 17:20, 4 ноября 2010 (UTC)




Обсуждение 2013

Новая категория

Olegra, приветствую! В Энциклобогии появилась статья [[Эпический квест]] , временно присвоила категорию Игровое. Возможно, имеет смысл сделать подкатегорию, по аналогии с мини-квестами? --Красавица 01:07, 10 февраля 2013 (MSK)

Пока что необходимости в создании новой категории под эпик-квесты не вижу, поскольку нет ни одной статьи с описанием конкретных экземпляров эпиков. Посмотрим, насколько продуктивно будут заниматься составители общей статьи. -- Olegra. 21:27, 15 февраля 2013 (MSK)

Тема: «Лечебные трофеи».

Многих и добрых дней!

Имею твёрдое намерение написать пару (как минимум) статей о лечебных трофеях. Также имею твёрдую уверенность, что и вправду напишу, как минимум пару, с иллюстрациями — своими, авторскими фотками «специально для богии». (Есть даже замыслы на третью...) Также уже есть обзорная статья «Лечебные трофеи», тоже с полудесятком иллюстраций. И вот наткнулась я на такой момент: для лечебных трофеев и для их изображений нет категорий. А также, стандартный шаблон «Трофей» не предусматривает «лечебность».

А то ведь совершенно отдельная группа трофеев: шрифтом-курсивом выделяется, в астропрогнозах поминается, продаже торгашам не подлежит, и — почему-то никак не выделена в энциклобогии...

Отсюда вопросы: ((1)) Надо ли ждать подходящих категорий? ((2)) И, если надо, то когда их ждать? ((3)) Какие присваивть, пока нет подходящих?..

С уважением, Шмяка 22:40, 25 марта 2013 (MSK)

Шмяка, пока что категорию под одну-две статьи делать смысла нет, присваивайте стандартные Категория:Трофеи статьям и Категория:Изображения трофеев картинкам. Когда будет 5-6 полноценных статей на эту тему - вернемся к данному вопросу :) -- Olegra. 20:30, 10 апреля 2013 (MSK)

Rewrite

Olegra, очередной вопрос. В богии накопились полупустые статьи о гильдиях, по которым висит rewrite свыше нескольких месяцев и дописывать их явно никто не собирается. Могу ли я отметить такие статьи к удалению? Подобные статьи с плашкой rewrite, состоящие, например, из одного только шаблона, или нескольких предложений, или текста, не связанного с Годвиллем, встречаются и в категориях Боги и Герои - как быть с ними? Если все они не соответствуют минимальным требованиям, и работ по исправлению ситуации не предвидится? --Красавица 10:40, 25 марта 2013 (MSK)

Красавица, я периодически, когда доходят руки, проверяю такие гильд-статьи понемногу на предмет "А есть ли такая гильдия вообще в Годвилле?" Часто их авторы в принципе ненадолго задерживаются в игре. Если проверка показывает, что нет: не находит гильдию ни ссылкой http://godville.net/stats/guild/имя_гильдии, ни в профиле автора статьи, ни поиском гугла по пространству имен богов, то вероятность того, что такой гильдии нет в принципе, очень высока. Тогда смело можно ставить {{delete|Гильдия не найдена.}} Если гильдия вроде есть, но rewrite стоит свыше 3-х месяцев и за это время никто даже не прикоснулся к статье, то автор явно не заинтересован в её улучшении, тогда достаточно будет {{delete|rewrite свыше 3-х месяцев без изменений.}} Это даст последний шанс автору статьи исправить её, пока окончательно не удалили ;) Буду рада, если ты подключишься, хотя сразу предупрежу, что занятие муторное ))
Насчет категорий Боги/Герои всё сложнее. Многие боги относятся к собственной страничке в вики как к той же летописи но с картинками. В принципе, можно следовать той же схеме - если герой заброшен и статья не соответствует даже минимальным пожеланиям по категории, состоя из одной малоинформативной строчки, то К удалению.

-- Olegra. 20:42, 10 апреля 2013 (MSK)

Olegra, спасибо, теперь схема предельно ясна :) Точу косу и охотно подключаюсь. --Красавица 00:44, 11 апреля 2013 (MSK)

2017

Из обсуждения (архив 2010, хорошие статьи) удален шаблон-смайлик (шаблон не актуален и будет удален)-- Красавица 06:22, 22 марта 2017 (UTC)