Обсуждение:Коготь грифа секретности — различия между версиями

Материал из Энциклобогии
Перейти к: навигация, поиск
(для Альберих и Mihey yxNet)
Строка 3: Строка 3:
 
Знал бы прикуп - жил бы в Ницце. Был бы пайнт - не искал бы фото доломитов. Ну и потом, а какой тут может быть пайнт, если по уму? То есть придумать-то все можно, но в данном случае проблематично. Опять-таки ИМХО. --[[Участник:Альберих|Альберих]] ([[Обсуждение участника:Альберих|обсуждение]]) 20:11, 15 ноября 2016 (UTC)
 
Знал бы прикуп - жил бы в Ницце. Был бы пайнт - не искал бы фото доломитов. Ну и потом, а какой тут может быть пайнт, если по уму? То есть придумать-то все можно, но в данном случае проблематично. Опять-таки ИМХО. --[[Участник:Альберих|Альберих]] ([[Обсуждение участника:Альберих|обсуждение]]) 20:11, 15 ноября 2016 (UTC)
 
:: '''Альберих''', я согласна, что иллюстрация была косвенно задействована в описании трофея (в тексте статьи упоминаются не конкретные серьги, но украшения), но поиск по картинке привел к блогу-магазину частного мастера, продающего свои работы. Данная работа удалена с сайта и больше нигде не выставлялась, а некоторые мастера, насколько я знаю, специально удаляют свои работы, чтобы их не копировали. Второй момент — мы сейчас стремимся к замене изображений в статьях по контенту на выполненные специально для Годвилля, и шаблон Paint дополнительно помещает содержащую его статью в специальную категорию [[:Категория:Статьи для иллюстрирования|Статьи для иллюстрирования]], которую регулярно (я в это верю) просматривают наши художники. Это не от автора статьи иллюстрация требуется. Всё это в совокупности повлияло на решение удалить картинку. А еще в статье есть описание трофея, и нарисовать его, в том числе талисманы из него — не так уж и проблематично, как может показаться на первый взгляд. Но если в статье нужны именно эти изображения, то картинку можно вернуть. В будущем же, чтобы не повторялись такие неприятные вмешательства в статью, лучше использовать шаблон paint или заранее настраиваться, что любые изображения из интернета в любой момент могут быть заменены авторскими. '''Mihey yxNet''', вторая иллюстрация осталась как «безвредная» и подходящая под описание. --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 20:57, 15 ноября 2016 (UTC)
 
:: '''Альберих''', я согласна, что иллюстрация была косвенно задействована в описании трофея (в тексте статьи упоминаются не конкретные серьги, но украшения), но поиск по картинке привел к блогу-магазину частного мастера, продающего свои работы. Данная работа удалена с сайта и больше нигде не выставлялась, а некоторые мастера, насколько я знаю, специально удаляют свои работы, чтобы их не копировали. Второй момент — мы сейчас стремимся к замене изображений в статьях по контенту на выполненные специально для Годвилля, и шаблон Paint дополнительно помещает содержащую его статью в специальную категорию [[:Категория:Статьи для иллюстрирования|Статьи для иллюстрирования]], которую регулярно (я в это верю) просматривают наши художники. Это не от автора статьи иллюстрация требуется. Всё это в совокупности повлияло на решение удалить картинку. А еще в статье есть описание трофея, и нарисовать его, в том числе талисманы из него — не так уж и проблематично, как может показаться на первый взгляд. Но если в статье нужны именно эти изображения, то картинку можно вернуть. В будущем же, чтобы не повторялись такие неприятные вмешательства в статью, лучше использовать шаблон paint или заранее настраиваться, что любые изображения из интернета в любой момент могут быть заменены авторскими. '''Mihey yxNet''', вторая иллюстрация осталась как «безвредная» и подходящая под описание. --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 20:57, 15 ноября 2016 (UTC)
 +
Про магазин понятно, действительно проблема. Шаблон знаю и использую. Недопонял сразу, оп чем речь. А насчет авторских иллюстраций - ну... не думаю, что здесь в принципе можно придумать что-то по-настоящему интересное. В остальном - ок, пусть будет как сейчас. --[[Участник:Альберих|Альберих]] ([[Обсуждение участника:Альберих|обсуждение]]) 06:01, 16 ноября 2016 (UTC)

Версия 06:01, 16 ноября 2016

Красавица, а чем амулеты помешали? ИМХО, они были в тему по тексту статьи? ;) --Альберих (обсуждение) 17:25, 15 ноября 2016 (UTC)

Я вот больше удивлён, что оставшаяся картинка не под замену. Ширнармассы жаждут paint. -- Mihey yxNet (обсуждение) 19:04, 15 ноября 2016 (UTC)

Знал бы прикуп - жил бы в Ницце. Был бы пайнт - не искал бы фото доломитов. Ну и потом, а какой тут может быть пайнт, если по уму? То есть придумать-то все можно, но в данном случае проблематично. Опять-таки ИМХО. --Альберих (обсуждение) 20:11, 15 ноября 2016 (UTC)

Альберих, я согласна, что иллюстрация была косвенно задействована в описании трофея (в тексте статьи упоминаются не конкретные серьги, но украшения), но поиск по картинке привел к блогу-магазину частного мастера, продающего свои работы. Данная работа удалена с сайта и больше нигде не выставлялась, а некоторые мастера, насколько я знаю, специально удаляют свои работы, чтобы их не копировали. Второй момент — мы сейчас стремимся к замене изображений в статьях по контенту на выполненные специально для Годвилля, и шаблон Paint дополнительно помещает содержащую его статью в специальную категорию Статьи для иллюстрирования, которую регулярно (я в это верю) просматривают наши художники. Это не от автора статьи иллюстрация требуется. Всё это в совокупности повлияло на решение удалить картинку. А еще в статье есть описание трофея, и нарисовать его, в том числе талисманы из него — не так уж и проблематично, как может показаться на первый взгляд. Но если в статье нужны именно эти изображения, то картинку можно вернуть. В будущем же, чтобы не повторялись такие неприятные вмешательства в статью, лучше использовать шаблон paint или заранее настраиваться, что любые изображения из интернета в любой момент могут быть заменены авторскими. Mihey yxNet, вторая иллюстрация осталась как «безвредная» и подходящая под описание. -- Красавица 20:57, 15 ноября 2016 (UTC)

Про магазин понятно, действительно проблема. Шаблон знаю и использую. Недопонял сразу, оп чем речь. А насчет авторских иллюстраций - ну... не думаю, что здесь в принципе можно придумать что-то по-настоящему интересное. В остальном - ок, пусть будет как сейчас. --Альберих (обсуждение) 06:01, 16 ноября 2016 (UTC)