Обсуждение:Заявки на рассмотрение хороших статей: различия между версиями

Обсуждение:Заявки на рассмотрение хороших статей (посмотреть исходный код)

Версия от 17:05, 14 апреля 2012

1486 байт добавлено , 14 апреля 2012

нет описания правки

Olegra

5068

правок

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-Доброго времени суток. Как вы думаете, может быть стоит возродить идею шаблона {{tl|good}} и категории Хорошие статьи? Хотя бы для того, чтобы был пример как следует писать статьи. А то контент в последнее время как-то не очень блещет, так хоть чтобы у авторов была под рукой категория, на что ориентироваться (ну, или куда носом ткнуть). Особенно при создании страничек гильдий/божеств {{=)}} это что-то с чем-то. --[[Участник:YuSer|YuSer]] 07:42, 7 декабря 2010 (UTC)
+{{Hider |
+  title = Архив обсуждения|
+  content =Доброго времени суток. Как вы думаете, может быть стоит возродить идею шаблона {{tl|good}} и категории Хорошие статьи? Хотя бы для того, чтобы был пример как следует писать статьи. А то контент в последнее время как-то не очень блещет, так хоть чтобы у авторов была под рукой категория, на что ориентироваться (ну, или куда носом ткнуть). Особенно при создании страничек гильдий/божеств {{=)}} это что-то с чем-то. --[[Участник:YuSer|YuSer]] 07:42, 7 декабря 2010 (UTC)
 : Хорошо было бы, но на данный момент статус "Хорошая статья" присваивает только [[Godville]]. Попробую спросить его по возможности об этом. А по поводу бого-геройско-гильдийских вообще отдельный разговор - от страничек из одной строчки просто плакать хочется :) --[[Участник:Olegra|Olegra]] 08:45, 7 декабря 2010 (UTC)
 :: Мы совершенно не против, если статус для хороших статей будет устанавливаться редакторами вики. Это даже облегчит нам процесс подбора удачных статей на первую полосу игровой газеты. --[[Участник:Godville|Godville]] 11:17, 20 декабря 2010 (UTC)
@@ Строка 46: / Строка 48: @@
 ===[[Кот-ангенс]]===
 "Мутирующие когти"™? Сильно. Ага. И картинка не соответствует содержанию статьи: с какой стати коту с такой интеллигентной внешностью доковыриваться до морального облика народа? Он интеллектом должен давить всё живое. Короче статью переписывать и уж точно не подавать в качестве примера.--[[Участник:Овервыхухоль|Овервыхухоль]] 19:34, 29 декабря 2010 (UTC)
+  |frame-style = border: 1px solid Plum;
+  |title-style = color: black; background-color: lavender; font-weight: bold;
+  |content-style = color: black; background-color: ghostwhite; text-align: left;
+  |footer =
+  |footer-style = background-color: lightgray;
+  |hidden = 1
+}}
+Поскольку идея с голосованием себя не оправдала, присваивать плашку <nowiki>{{good}}</nowiki> статьям имеет право участник [[Участник:Olegra|Olegra]]. Статьи из категорий [[:Категория:Гильдии|Гильдии]], [[:Категория:Боги|Боги]] и [[:Категория:Герои|Герои]] если и будут оцениваться, то крайне строго, и в результате все равно плашку могут не получить, имейте это ввиду.
+Статьи в остальных категориях должны соответствовать критериям для хороших статей, иметь оригинальные иллюстрации и быть интересными читателю. Предлагать их стоит не в обсуждении, а на основной странице.
+: [[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 21:05, 14 апреля 2012 (MSK)
 ===[[Bесконечной Dоброты, Sострадания и Mилосердия]]===
 имею наглость самолично спросить, тянет ли статья гильдии на "хорошую". --[[Участник:Theodor The Great|Theodor]] 01:15, 29 марта 2012 (MSK)
 : К сожалению, статьи из категорий [[:Категория:Гильдии|Гильдии]], [[:Категория:Боги|Боги]] и [[:Категория:Герои|Герои]] оцениваться не будут, либо будут очень и очень строго, поскольку в них напрямую заинтересованы участники :) По отыгрышу идеи гильдии и наполненности текстом очень даже неплохо, из недостатков - отсутствие оригинальных изображений. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue">&nbsp;Olegra.</font>]] 20:48, 14 апреля 2012 (MSK)