5068
правок
Обсуждение:Заявки на рассмотрение хороших статей: различия между версиями
Обсуждение:Заявки на рассмотрение хороших статей (посмотреть исходный код)
Версия от 20:12, 17 июля 2012
, 17 июля 2012→Принятие статей
CocaMe (обсуждение | вклад) мНет описания правки |
Olegra (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 91: | Строка 91: | ||
::::: '''Misaka-sama''', я не обсуждаю даты статей, а лишь указала, что статьи, указанные, как хорошие, не соответствуют нынешним требованиям. И на них, по сути, предлагается равняться, как на эталон. Более того, одна из статей мной указанных, является гилдстатьёй, и под сегодняшние правила не подходит по ДВУМ пунктам, вернее по одному не подходит, а по второму должна оцениваться ОЧЕНЬ строго. И, если не пересматривать подобные статьи, аргументируя давними датами, то это выглядит, как насмешка над нынешними критериями. Имхо. --[[Участник:CocaMe|<font color="EC4F00"> '''©NB CocaMe'''</font>]] 22:13, 17 июля 2012 (MSK) | ::::: '''Misaka-sama''', я не обсуждаю даты статей, а лишь указала, что статьи, указанные, как хорошие, не соответствуют нынешним требованиям. И на них, по сути, предлагается равняться, как на эталон. Более того, одна из статей мной указанных, является гилдстатьёй, и под сегодняшние правила не подходит по ДВУМ пунктам, вернее по одному не подходит, а по второму должна оцениваться ОЧЕНЬ строго. И, если не пересматривать подобные статьи, аргументируя давними датами, то это выглядит, как насмешка над нынешними критериями. Имхо. --[[Участник:CocaMe|<font color="EC4F00"> '''©NB CocaMe'''</font>]] 22:13, 17 июля 2012 (MSK) | ||
И так же повторю свой вопрос: Если в принципе изображение может быть исключено из статьи, согласно указанному в критериях: «Краткое описание внешнего вида ('''ИЛИ''' качественное оригинальное изображение)» и это не ухудшит качество предлагаемой статьи, то рассматриваются ли такие статьи? Возможно ли так же использование контента, находящегося в открытом доступе для иллюстрации своей статьи? --[[Участник:CocaMe|<font color="EC4F00"> '''©NB CocaMe'''</font>]] 22:16, 17 июля 2012 (MSK) | И так же повторю свой вопрос: Если в принципе изображение может быть исключено из статьи, согласно указанному в критериях: «Краткое описание внешнего вида ('''ИЛИ''' качественное оригинальное изображение)» и это не ухудшит качество предлагаемой статьи, то рассматриваются ли такие статьи? Возможно ли так же использование контента, находящегося в открытом доступе для иллюстрации своей статьи? --[[Участник:CocaMe|<font color="EC4F00"> '''©NB CocaMe'''</font>]] 22:16, 17 июля 2012 (MSK) | ||
:Перечисленные Вами статьи были признанны хорошими до введения дополнительных указанных мною условий. При введении +новых+ условий статьи, уже находящиеся в данной категории и признанные хорошими ранее, а также часть статей из газеты, были приняты на 14.04.12 по принципу "как есть". Пересмотр данных статей пока что не планируется. Новые условия распространяются на поданные на рассмотрение статьи после этой даты. | |||
:Заимствованное изображение может быть заменено на оригинальное, насчет в принципе использования в статьях заимствованных изображений особо хочется обратить внимание на необходимость ''наличия их юмористическо-пародийного (обязательно связанного с Годвиллем) описания в статье, которая использует это изображение''. [[Справочник Энциклобога#Иллюстрации]]. Иллюстрации в статьях для многих категорий являются обязательным условием для их рассмотрения в качестве хороших статей. [[Справочник Энциклобога#Качество текста]] смотреть надо '''колонку "Хороший уровень"''', а не минимальный, там нет ИЛИ. Без хотя бы одной оригинальной иллюстрации на статью рассматриваться она не будет, в ней, кроме оригинальных, могут присутствовать заимствованные изображения, обыгрываемые в тексте статьи. --[[Обсуждение участника:Olegra|<font color="DeepSkyBlue"> Olegra.</font>]] 00:12, 18 июля 2012 (MSK) | |||