1465
правок
Обсуждение Энциклобогии:Путеводитель по категориям: различия между версиями
Обсуждение Энциклобогии:Путеводитель по категориям (посмотреть исходный код)
Версия от 14:18, 5 мая 2010
, 5 мая 2010Следующий кусок обсуждения
Drozang (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
(Следующий кусок обсуждения) |
||
| Строка 61: | Строка 61: | ||
--[[Участник:Drozang|Drozang]] 10:10, 5 мая 2010 (UTC) | --[[Участник:Drozang|Drozang]] 10:10, 5 мая 2010 (UTC) | ||
---- | |||
(''Начало ответа'')<br /> | |||
Хорошо, по питомцам и лечилкам договорились. Я даже сама питомцев могу переложить и почистить (в порядке отдыха для мозгов 7:)) ), раз уж так. | |||
# "Следуя первому подходу, почти все категории нужно перенести в игровое." <br />Можно и таким образом. Оно увеличит количество ступеней вложенности, но общая понятность, ИМХО, тоже должна стать лучше. Собственно, это будет все, что я обозвала "частными категориями" – они по факту только для "игрового" и есть.<br />А можно продолжить то, что уже существует (и что я ну никак не могу доходчиво сформулировать или нарисовать). Связь с "верхней" категорией через заглавную статью "нижней". То есть еще раз: есть статья в общей категории "Игровое". Допустим, "Герой". Или – "Трофей". Если описанных объектов данной разновидности хватает аж на целую категорию – сама категория идет как "частная" прямо во "Все", а оная статья – становится ее заглавной (с двойным гражданством, мы уже это частично сделали). Тогда дерево получается не столь многоярусным и отчасти более удобным для чтения, но логика построения при этом изрядно теряет прозрачность. Мда. Если б демиурги позволили действительно "произрастить" все эти "частности" прямо из "Игрового" – меня бы сие очень порадовало бы. И переставляется все быстро, опять же – сама и сделаю, только позвольте. 7:)) | |||
# "Годвилль слишком маленький…"<br /> ПОКА маленький. И очень быстро развивается. У меня в анамнезе слишком много ситуаций, когда такое вот "а, так обойдется, оно мелкое" оборачивалось после весьма неприятными последствиями. ИМХО, лучше озаботиться правилами уже сейчас. | |||
# "А структура игры - дело демиургов, лично я не возьмусь утверждать, что знаю её, и подходит ли она сюда."<br /> Некритично. Главное, что снаружи видно: есть оный тип объектов в игре (программе), или нету. Всё. Остальное уже следует отсюда. Категории с фан-описаловками богов или гильдий, которые никак на программную обработку каждого конкретного бога или гильдии не влияют, идут все же в "Игровое". Потому что тип "бог" и тип "гильдия" в программе есть. А вот те же "Силы" – вольная фантазия и не более, поскольку даже в дневнике упоминаний их как отдельного объекта нету. В отличие, скажем, от "местностей" или "достопримечательностей". | |||
#"Общение" – пока оставим в сторонке.<br /> | |||
Ушла в реал, ночером допишу запрос демиургам на решение данного "главного вопроса философии". 7:)<br /> | |||
(''Конец ответа'')<br />--[[Участник:River Dragon|River Dragon]] 14:18, 5 мая 2010 (UTC) | |||
---- | |||