Обсуждение:Шрамированный Безымянный: различия между версиями
Наринэ (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Наринэ (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 20: | Строка 20: | ||
:'''2Silmary''', мильпардон. Но вообще я на полном серьёзе предлагаю. Хотя бы будет прототип узнаваемый. --[[Участник:Ититская Сила|Ититская Сила]] 18:51, 17 июля 2009 (UTC) | :'''2Silmary''', мильпардон. Но вообще я на полном серьёзе предлагаю. Хотя бы будет прототип узнаваемый. --[[Участник:Ититская Сила|Ититская Сила]] 18:51, 17 июля 2009 (UTC) | ||
Инг-Шаддхур, +1. Также знакома с первоисточником, поэтому надеялась найти здесь что-то хотя бы с намеком на оригинального персонажа. А тут это.. | Инг-Шаддхур, +1. Также знакома с первоисточником, поэтому надеялась найти здесь что-то хотя бы с намеком на оригинального персонажа. А тут это.. |
Версия от 20:54, 26 августа 2009
описание детское, в топку.
По моему очень замечательное описание. Статейку бы побольше --Карен 14:51, 8 июля 2009 (UTC)
Оно не замечательно хотя бы тем, что его автор вряд ли знает, кто такой Шрамированный Безымянный, а если знает, то почему в статье нет ни намека на это? КАКИЕ ПОЛУШАРИЯ???? --Инг-Шаддхур
Ну Шрамированный Безымянный не имя собственное. А автор намекает на задницу. --Карен 13:37, 10 июля 2009 (UTC)
Шрамированный Безымянный - вполне конкретный персонаж. Можно и Фанерного Голема, например, описать с намеком на задницу, но зачем? И да, я только критикую, вместо того, чтобы написать лучше. --Инг-Шаддхур
Вполне конкретный персонаж? Я не считаю, что в Годвилле есть вполне конкретные персонажи. Тем более без имен собственных. --Карен 10:15, 15 июля 2009 (UTC)
В смысле "без имен собственных"? Если Блейн в годвилле - имя собственное (как в оригинале), то и Безымянный - имя собственное (как в оригинале). Людей с фамилией Блейн тоже много, но монстр сделан с расчетом на узнавание конкретного прототипа в обоих случаях. Но задница, конечно, интереснее, кто спорит? --Инг-Шаддхур 15:45, 15 июля 2009 (UTC)
- По поводу Блейна я уже высказалась. И Блейн - это имя. А шрамированный и безымянный - только прилагательные. +1 к Сильмари.--Карен 12:41, 19 июля 2009 (UTC)
- 2Инг-Шаддхур, вы бы поменьше разглагольствовали, а лучше взяли бы да исправили как надо. А то мы люди тёмные, нам и задница - персонаж. Если правка будет лучше оригинала, то значит, так и должно быть. Нет - значит будет задница, ибо описание соответствует. --Silmary 13:12, 15 июля 2009 (UTC)
Реальни, нехай лучше ходит и терзает всех до смерти своими дурацкими расспросами и мольбами вернуть память! --Ититская Сила 04:26, 17 июля 2009 (UTC)
- 2Ититская Сила, Не нужно таких резких высказываний, вы на приличном общественном ресурсе. --Silmary 09:47, 17 июля 2009 (UTC)
- 2Silmary, мильпардон. Но вообще я на полном серьёзе предлагаю. Хотя бы будет прототип узнаваемый. --Ититская Сила 18:51, 17 июля 2009 (UTC)
Инг-Шаддхур, +1. Также знакома с первоисточником, поэтому надеялась найти здесь что-то хотя бы с намеком на оригинального персонажа. А тут это..