Обсуждение участника:Olegra: различия между версиями

Обсуждение участника:Olegra (посмотреть исходный код)

Версия от 21:28, 20 декабря 2010

1917 байт добавлено , 20 декабря 2010

→‎Хорошие статьи

Olegra

5068

правок

@@ Строка 36: / Строка 36: @@
 ::: Кстати, если я всё правильно поняла, то статьям, которые уже есть в газете, можно присваивать статус "Хорошие" без обсуждений. --[[Участник:Olegra|Olegra]] 13:56, 20 декабря 2010 (UTC)
 :::: Как это без обсуждений?! А поглумиться над выбором? Этож святое! :) --[[Участник:Овервыхухоль|Овервыхухоль]] 20:41, 20 декабря 2010 (UTC)
+::::: '''Овервыхухоль''', ну, глумиться на выбором демиургов... сочувствую ]:-)
+::::: В общем, не уверена насчет в принципе предложенного механизма, давайте попробуем, как он будет работать, и будет ли. Почему так? Если я сейчас внесу соответствующие правки в Справочник, то каждый второй, прочитавший его, свято уверен будет, что его статья хороша, и будет у нас там свалка... Поэтому давайте для объективности, попробуем так: статья, получившая хотя бы три "за" - одобряется, предложивший считается "за", если он не автор. Если говорите "против", нужно объяснить почему, два "против" - статья идет на доработку.(Не забываем подписываться!) Почему так мало голосов? Да просто активных редакторов никогда у нас не было много 4-5 человек. А, на мой взгляд, именно активные и будут этим интересоваться, отслеживая свежие правки и оценивая другие статьи, они уже более-менее выработали определенный взгляд на стиль Энциклобогии. Если данная практика себя не оправдает, порождая неконструктивные споры, то... предлагайте другие варианты. --[[Участник:Olegra|Olegra]] 21:28, 20 декабря 2010 (UTC)
 {{Hider