5068
правок
Обсуждение участника:Olegra: различия между версиями
Обсуждение участника:Olegra (посмотреть исходный код)
Версия от 23:30, 18 декабря 2010
, 18 декабря 2010→Дискасс
Olegra (обсуждение | вклад) |
Olegra (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 24: | Строка 24: | ||
:А если чужой труд и на труд-то не тянет? Есть пара разрозненных фраз написанных фиг знает когда. Не проще ли это стереть и начать с чистого листа? Или монстров много — нефиг к "чужим" лезть? --[[Участник:Овервыхухоль|Овервыхухоль]] 22:14, 18 декабря 2010 (UTC) | :А если чужой труд и на труд-то не тянет? Есть пара разрозненных фраз написанных фиг знает когда. Не проще ли это стереть и начать с чистого листа? Или монстров много — нефиг к "чужим" лезть? --[[Участник:Овервыхухоль|Овервыхухоль]] 22:14, 18 декабря 2010 (UTC) | ||
:: Если мы говорим о любой статье, не уточняя конкретной, то, думаю, её сначала нужно оценить. Посмотри на [[Справочник Энциклобога#Качество текста|критерии]] статьи: дотягивает ли она до минимального уровня описания? стоит ли категория "К доработке"? работал над ней один автор или несколько? связна ли статья по изложению, или просто пара человек накидало по паре фраз? Давно ли делались последние правки и не стоит ли плашка "в процессе"? Анализ всех этих аспектов и скажет - нужно ли её дорабатывать. Да, зачастую качество написанных статей откровенно хромает, править их никто не запрещает - это всё же вики. Переписать с чистого листа? Если там два предложения, не связанных по смыслу, то почему бы и нет, если хоть до минимальных требований дотягивает, то, думаю, лучше или дописать желаемое, не удаляя предыдущую версию, или же употребить усилия к доработке требующих этого статей либо написания новых, благо, действительно, "предметов" для описания хватает :) --[[Участник:Olegra|Olegra]] 23:10, 18 декабря 2010 (UTC) | :: Если мы говорим о любой статье, не уточняя конкретной, то, думаю, её сначала нужно оценить. Посмотри на [[Справочник Энциклобога#Качество текста|критерии]] статьи: дотягивает ли она до минимального уровня описания? стоит ли категория "К доработке"? работал над ней один автор или несколько? связна ли статья по изложению, или просто пара человек накидало по паре фраз? Давно ли делались последние правки и не стоит ли плашка "в процессе"? Анализ всех этих аспектов и скажет - нужно ли её дорабатывать. Да, зачастую качество написанных статей откровенно хромает, править их никто не запрещает - это всё же вики. Переписать с чистого листа? Если там два предложения, не связанных по смыслу, то почему бы и нет, если хоть до минимальных требований дотягивает, то, думаю, лучше или дописать желаемое, не удаляя предыдущую версию, или же употребить усилия к доработке требующих этого статей либо написания новых, благо, действительно, "предметов" для описания хватает :) --[[Участник:Olegra|Olegra]] 23:10, 18 декабря 2010 (UTC) | ||
:: Пример где я бы начала с чистого листа [[Будён Неладен]] даже несмотря на, скажем так, авторство одного - текст неинтересен абсолютно, сам монстр не обыгран, плашка "rewrite" по нему плачет крокодильими слезами. | :: Пример, где я бы начала с чистого листа: [[Будён Неладен]] даже несмотря на, скажем так, авторство одного - текст неинтересен абсолютно, сам монстр не обыгран, плашка "rewrite" по нему плачет крокодильими слезами. | ||
== Хорошие статьи == | == Хорошие статьи == | ||