537
правок
Обсуждение участника:Rave: различия между версиями
Обсуждение участника:Rave (посмотреть исходный код)
Версия от 14:14, 17 декабря 2010
, 17 декабря 2010→Пантеон солидарности
Olegra (обсуждение | вклад) |
Rave (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 35: | Строка 35: | ||
::: Я нашёл [[Справочник Энциклобога#В процессе|пункт правил]], который вполне оправдывает мои действия, поэтому я окончательно признаю ваши претензии необоснованными. К тому же, '''дополнять''' в статье было нечего - я писал её с нуля, в отличие, скажем от статьи [[Пантеон звероводства]]. И вдогонку хочу напомнить золотое правило любого вики-проекта: ''Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.'' С уважением. --[[Участник:Rave|Rave]] 08:16, 17 декабря 2010 (UTC) | ::: Я нашёл [[Справочник Энциклобога#В процессе|пункт правил]], который вполне оправдывает мои действия, поэтому я окончательно признаю ваши претензии необоснованными. К тому же, '''дополнять''' в статье было нечего - я писал её с нуля, в отличие, скажем от статьи [[Пантеон звероводства]]. И вдогонку хочу напомнить золотое правило любого вики-проекта: ''Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.'' С уважением. --[[Участник:Rave|Rave]] 08:16, 17 декабря 2010 (UTC) | ||
:::: Хорошо, попробую еще раз, мне неприятна сложившаяся ситуация именно тем, что мы не смогли найти общего языка. Как Вы правильно обратили внимание, там указан ''примерный'' срок "примерно месяц тому назад" - там не прошло и трех недель. Теперь же хочу высказаться по сути самой статьи - она сухая, без юмора и жизни. Давайте её проанализируем: Вы перечислили факты. Все. Поймите, пожалуйста, что энциклобогия - это юмор и творчество. А одним из главных критериев для наших статей является их интересность, ведь даже при создании статьи пишется "Если вдруг вы можете предложить что-то длиннее двух абзацев и не вызывающее зевоты..." Еще один момент - шаблонность. Да, понимаю, привычки, но даже форматированием можно добиться разного ''вида'' статьи, Вы же их делаете практически одинаковыми. Все то же самое касается и [[пантеон мастерства]], в котором нет ничего кроме фактов. Чуть лучше [[пантеон строительства]], но здесь у меня вызвал недоумение пункт "См. также" в котором перечисляются уже существующие в тексте выше отсылки... Наша вики не так велика, статья не столь длинна, а читатели не так уж глупы. Что же все-таки я пытаюсь Вам донести... Не формализуйте так статьи, Вы их убиваете. То, что Вы сделали с солидарностью, отбило у меня охоту писать о ней, но, возможно, когда-нибудь я таки её перепишу, потому как, кроме цифр, есть еще и намеки, обсуждения, попытки обсчетов и предположения, советы новичкам, и многое другое. В общем, удачи Вам в написании статей, и подумайте, какое место в Вашей жизни занимает юмор. --[[Участник:Olegra|Olegra]] 09:45, 17 декабря 2010 (UTC) | :::: Хорошо, попробую еще раз, мне неприятна сложившаяся ситуация именно тем, что мы не смогли найти общего языка. Как Вы правильно обратили внимание, там указан ''примерный'' срок "примерно месяц тому назад" - там не прошло и трех недель. Теперь же хочу высказаться по сути самой статьи - она сухая, без юмора и жизни. Давайте её проанализируем: Вы перечислили факты. Все. Поймите, пожалуйста, что энциклобогия - это юмор и творчество. А одним из главных критериев для наших статей является их интересность, ведь даже при создании статьи пишется "Если вдруг вы можете предложить что-то длиннее двух абзацев и не вызывающее зевоты..." Еще один момент - шаблонность. Да, понимаю, привычки, но даже форматированием можно добиться разного ''вида'' статьи, Вы же их делаете практически одинаковыми. Все то же самое касается и [[пантеон мастерства]], в котором нет ничего кроме фактов. Чуть лучше [[пантеон строительства]], но здесь у меня вызвал недоумение пункт "См. также" в котором перечисляются уже существующие в тексте выше отсылки... Наша вики не так велика, статья не столь длинна, а читатели не так уж глупы. Что же все-таки я пытаюсь Вам донести... Не формализуйте так статьи, Вы их убиваете. То, что Вы сделали с солидарностью, отбило у меня охоту писать о ней, но, возможно, когда-нибудь я таки её перепишу, потому как, кроме цифр, есть еще и намеки, обсуждения, попытки обсчетов и предположения, советы новичкам, и многое другое. В общем, удачи Вам в написании статей, и подумайте, какое место в Вашей жизни занимает юмор. --[[Участник:Olegra|Olegra]] 09:45, 17 декабря 2010 (UTC) | ||
::::: Правильный юмор в моём понимании - это нарочито серьёзно описать вещь так, чтобы при чтении эта серьёзность лишь усиливала комический эффект. А писать юмор ради самого юмора - это, пардон, граничит с петросянством. По поводу шаблонности: если начать писать каждую статью в своём стиле - то далеко уехать не получится, уж поверьте моему небольшому опыту в этой области. Именно ходные элементы оформления, те же шаблоны-карточки, создают какой-никакой общий стиль статей, позволяя воспринимать их вкупе как нечто единое целое. --[[Участник:Rave|Rave]] 14:14, 17 декабря 2010 (UTC) | |||