Обсуждение:Мизантропический Лес: различия между версиями

Материал из Энциклобогии
Перейти к навигации Перейти к поиску
(пояснение к правке)
 
мНет описания правки
 
Строка 1: Строка 1:
===Пояснение к [http://wiki.godville.net/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D1%81&diff=70892&oldid=70122 правке]===
===Пояснение к [http://wiki.godville.net/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D1%81&diff=70892&oldid=70122 правке]===
Добавила иллюстрацию, но выпилила последний раздел - он не обязательный по смыслу и только утяжелял статью. Поясню, почему: в смысловом плане одна его часть (население) в чем-то повторяла сказанное в Истории происхождения, другая часть, про монстров, противоречила тексту рукописи. Плюс к этому, там было изобилие ссылок из-за перечисления контента. Контент тоже был спорным, связан с лесом только по версии этого раздела, в своих же статьях имеющий совершенно иные версии происхождения. Цитату тоже удалила - она тем более не обязательна, т.к. даже не связана с предметом статьи.  --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 02:00, 24 июня 2014 (MSK)
Добавила иллюстрацию, но выпилила последний раздел - он не обязательный по смыслу и только утяжелял статью. Поясню, почему: в смысловом плане одна его часть (население) в чем-то повторяла сказанное в Истории происхождения, другая часть, про монстров, противоречила тексту рукописи. Плюс к этому, там было изобилие ссылок из-за перечисления контента. Контент тоже был спорным, связан с лесом только по версии этого раздела, в своих же статьях имеющий совершенно иные версии происхождения. Цитату тоже удалила - она тем более не обязательна, т.к. даже не связана с предметом статьи.  --[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise">&nbsp;''Красавица''</font>]] 02:00, 24 июня 2014 (MSK)
Ну в морг, значит в морг) --[[Участник:Апереткин|Апереткин]] ([[Обсуждение участника:Апереткин|обсуждение]]) 09:28, 24 июня 2014 (MSK)

Текущая версия от 05:28, 24 июня 2014

Пояснение к правке

Добавила иллюстрацию, но выпилила последний раздел - он не обязательный по смыслу и только утяжелял статью. Поясню, почему: в смысловом плане одна его часть (население) в чем-то повторяла сказанное в Истории происхождения, другая часть, про монстров, противоречила тексту рукописи. Плюс к этому, там было изобилие ссылок из-за перечисления контента. Контент тоже был спорным, связан с лесом только по версии этого раздела, в своих же статьях имеющий совершенно иные версии происхождения. Цитату тоже удалила - она тем более не обязательна, т.к. даже не связана с предметом статьи. -- Красавица 02:00, 24 июня 2014 (MSK)

Ну в морг, значит в морг) --Апереткин (обсуждение) 09:28, 24 июня 2014 (MSK)