Обсуждение участницы:Красавица

Файл:Important.png

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений, это обязательно. Это можно сделать, набрав с клавиатуры ~~~~ или с помощью специальной кнопки: Файл:Подпись.png на панели быстрого редактирования.

2012  

Викилиск

Огромное спасибо за иллюстрацию к статье! --Rave 11:03, 16 мая 2012 (MSK)

2014

Тут скрыто много букв о создании подкатегории для персонажей и о достопримечательностях  

О создании подкатегории для персонажей и о достопримечательностях

Всем заинтересованным. Возвращаюсь к недавно поднятому вопросу, а конкретно — разбору завалов в категории Достопримечательности и возможному созданию отдельной подкатегории для персонажей. Начну с последнего. Повнимательнее изучив список кандидатов и многочисленные нюансы их взаимодействия с героями, пришла к выводу, что на данный момент отдельная подкатегория для них — это та ещё проблема: все персонажи, живущие в Годвилле сами по себе, имеют различную степень влияния на героя, частоту и характер встреч, важность роли в игре, и их достаточно сложно объединить какой-либо одной характеристикой. Вообще, всё зпг население Годвилля (не торговцы, не герои, не монстры) можно разделить на три типа:

1. Персонажи, не контактирующие с героями и не меняющие его параметры, фактически они описываются как часть пейзажа (видел, слышал, набрёл, мимо пробежал и т. д.) Тут у нас могут быть селянки, пешие всадники Абокралипсиса, старикашка с косой, умертвия, пчёлы и прочее.
2. Персонажи, контактирующие с героями и не меняющие его параметры (старики с корнеплодом, попугай на ветке, рыжий чудак, жук-монстроуборщик, дикие мабританские учёные, грудастая тётка/робот, малютки-медовары, забиватели столбов)
3. Персонажи, контактирующие с героями и меняющие его параметры. Вот тут изобилие: это все персонажи, дающие квесты, а также лекари, босяки, странствующие монахи, гадалки, паладины, зубные феи, гигантские улитки, паромщики, стражники, кузнецы и т. д.

Теперь смотрите, что получается. Два базовых варианта.

• Первый. Если брать в предполагаемую подкатегорию всех подряд, то это отчасти лишено смысла, так как по ныне существующим критериям все они и так могут быть собраны в одном месте, в общей категории Игровое (правда вперемешку с другими статьями). Вариант не блеск, но его можно улучшить, если сделать для планируемой подкатегории свой шаблон, в котором будет отдельная строка для возможности указать, влияет ли персонаж на героев или нет, и если да, то как именно. Это поможет не только ориентироваться, но и сразу получать информацию.
• Второй. Если взять стандартное определение NPC и учесть особенности Годвилля, то получится примерно следующее: это будут самостоятельные, не подверженные влиянию богов персонажи, контактирующие с героями (общение или непосредственное взаимодействие) и способные изменить какие-либо его параметры. Можем отобрать из всего населения Годвилля подобных личностей, но тогда получится, что не все персонажи попадают в категорию Персонажи, что тоже глупость. К тому же это очень запутанно и постоянно будут возникать вопросы, что кого-то не взяли и вообще куда определить статью. Мне оно, честно говоря, не нравится.

Лично мне больше нравится первый вариант — все в одной отдельной кучке, аккуратный шаблон с вариантами взаимодействия и максимально возможная ясность назначения данной подкатегории (меньше критериев отбора = меньше вопросов). В любом случае обязательно потребуется обзорная статья, она же будет и в категории Игровое. Но тут есть серьезный минус — дублироваться могут только обзорные статьи, но не обычные и, после переноса всех имеющихся статей о персонажах из категории Игровое в предполагаемую подкатегорию, я не уверена, что их найдут. Впрочем, гостей у нас не так много.

Есть еще один вариант — ничего не создавать, но расширить определение для категории Достопримечательности и сделать возможным помещение в нее самостоятельных персонажей, взаимодействующих с героем и меняющих его параметры. Но тут мы опять сталкиваемся с тем, что наше зпг-население будет раскидано по разным местам, а в упомянутой подкатегории будет куча-мала из населения и построек. И в общем-то, непонятно, за что боролись. Пока всё. Вопросы, угрозы, предложения? -- Красавица 20:03, 13 февраля 2014 (MSK)

в шаблоне — если шаблонить, что неплохо — предусмотреть текстовое поле "влияние на героя". и всё! в это поле уже и писать: "даёт квесты" (всякие Квестогоны Годвилля) или "может подлечить" (Хромой Лекарь или лесник) или "вещает всякую феласофственную чушь" (Странствующий Монах) и т.д. и т.п. и д.т.п. …

получится примерно следующее: это будут самостоятельные, не подверженные влиянию богов персонажи, контактирующие с героями (общение или непосредственное взаимодействие) и способные (или НЕ способные) изменить какие-либо его параметры. но, по крайней мере, способные обратить на себя достаточное внимание, чтобы {герои

Спасибо

Я так понимаю, Вы поправили изображения в статье гильдии. Спасибо, просто я ещё пока только учусь создавать контент, спасибо и за понимание :) -- Sergthegod 13:50, 16 февраля 2014 (MSK)

Пожалуйста :) Обращайтесь, если что. -- Красавица 14:13, 17 февраля 2014 (MSK)

Есть вопрос. У нас рождается гильдийный символ-герой "Тот-Кого-Нельзя-Называть". В качестве креатива мы создали (почти) первую легенду его похождений. Как минимум 11 ещё я планирую лично впереди. Имеем ли мы право, включить его похождения в свою статью (как вымышленного героя гильдии) и параллельно создать дублирующую статью в энциклобогии, включив в неё помимио похождений - ссылку на гильдию?-- Sergthegod 01:45, 15 марта 2014 (MSK)

Sergthegod, конечно, вы (гильдия) имеете право включить похождения вымышленного героя гильдии в свою статью, но создать самостоятельную статью про такого героя вы не можете. Для отдельной статьи герой должен быть зарегистрирован в игре, плюс — вы должны быть уверены, что его хранитель не будет против создания подобного описания про своего подопечного со ссылкой на вас. В этом случае в гильдстатье достаточно дать общее представление о легенде, ссылку, но сам текст, тем более такой объемный, дублировать не нужно. Одинаковые статьи — не есть хорошо. =) -- Красавица 11:38, 15 марта 2014 (MSK)

Спасибо, значит ограничимся лишь включением в свою статью.-- Sergthegod 14:02, 15 марта 2014 (MSK)

Вопрос о статье гильдии

19 февраля 2014,  Лорд_Яма, гильдия «Acoustic Black Metal». Извините за такой способ связи — не могу найти здесь личку, честно %)

Пожалуйста, скажите, какие МИНИМАЛЬНЫЕ доработки нашей гильдстатьи «Acoustic_Black_Metal» необходимо внести, чтобы получить одобрение смотрителя?

Дело в том, что мы вошли в топ-30 и захотели придумать гильдийный трофей. Для этого надо предъявить ссылку на обсуждение в нашей теме форума. Саму тему снесли, и, как я понял модератора, для её открытия надо пройти изначальную процедуру: 1)доказать, что нас больше 10, и 2)предъявить одобренную гильдстатью в Вики. С этим получилась заминка — справочные материалы говорят в основном «как», а не «что». Так что очень надеюсь на Ваш ответ :-) Пожалуйста, извините за беспокойство.

Лорд Яма, приветствую! Всё правильно, это и есть местная «личка» :) Смотрите, в справочных материалах есть полезная таблица — Качество текста с конкретными требованиями для разных типов статей, в том числе статей о гильдиях. Для одобрения гильдстатьи Вам нужно доработать свою не до минимального, а до хорошего уровня. По доработке — просто посмотрите, что у вас отсутствует из тамошнего списка: История либо легенда создания гильдии; описание штаб-квартиры (или обоснование ее отсутствия); девиз/гимн/герб; особые свойства/принципы/устав; история деяний гильдии и/или некие занимательные «гильдийские» факты; иллюстрации. Список можно дополнить чем-то своим. В качестве ориентира по объему описания — пробегитесь по гильдстатьям из тех же топ30 пантеона солидарности. При редактировании статьи обязательно пользуйтесь предварительным просмотром, прежде чем сохранить изменения, старайтесь всё сделать за минимум правок. Если что — обращайтесь. -- Красавица 05:24, 19 февраля 2014 (MSK)

Доработали по списку,- проверьте, пожалуйста: «Acoustic_Black_Metal». Заранее прошу прощения, но «всё сделать за минимум правок» нет никакой возможности: без форума обсуждать очень тяжело, за несколько часов набегает куча сообщений (скрин)[1], (скрин)[2] пока начинаю читать — верхние «из-под глаз» уходят в Нарнию %) Очень надеемся получть одобрение, чтоб наконец-то разрешили форум :-)

Ну вот, получилась хорошая, информативная статья, сами же видите разницу. Со стороны Энциклобогии претензий нет, скорейшего вам открытия темы \m/ -- Красавица 14:32, 21 февраля 2014 (MSK)

Большое спасибо! Открыли :-) А Вы состояли когда-то в нашей гильдии? Это ведь Ваш пост?

Лорд Яма, не состояла, но заходила в гости. :)-- Красавица 02:11, 27 февраля 2014 (MSK)

Понятно :-) ...Поскольку всё благополучно решилось, форум открыли, даже трофей уже обсудили :-) то ИМХО этот раздел вполне можно закрывать \ стирать. Спасибо большое, всего хорощего! @}--'--,--'--,-------- Лорд Яма 16:41, 28 февраля 2014 (MSK)

---

Здравствуйте, не знаю, где можно утвердить статью в энциклобологии? Мы тему хотим создать, нам нужно её утверждение от смотрителей энциклобологии? (из гильдии "101 Долбонтинец")

Скрытая От Всех, с вашей статьей всё в порядке, просто отправляйте заявку модератору :) Пользуясь случаем — пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений. Это можно сделать, набрав с клавиатуры ~~~~ либо кнопкой Файл:Подпись.png. -- Красавица 02:11, 27 февраля 2014 (MSK)

---

Спасибо

Спасибо за замечание. Впредь буду внимательнее, я только учусь :) Славомудр из Гильдии "Ранние Пташки"

Всегда пожалуйста ) -- Красавица 01:31, 20 февраля 2014 (MSK)

Тоже спасибо. Впредь буду подписываться.Скрытая От Всех (обсуждение) 14:53, 27 февраля 2014 (MSK)

---

Здравствуйте

Я хотел бы обратиться по поводу гильд-статьи гильдии За Понивилль! Нам нужно одобрение для создание гильд-статьи в форуме. Что необходимо для этого сделать? --Дэшит (обсуждение) 10:37, 16 марта 2014 (MSK)