Обсуждение участницы:Красавица

2012  

Викилиск

Огромное спасибо за иллюстрацию к статье! --Rave 11:03, 16 мая 2012 (MSK)

2014

О создании подкатегории для персонажей и о достопримечательностях

Всем заинтересованным. Возвращаюсь к недавно поднятому вопросу, а конкретно — разбору завалов в категории Достопримечательности и возможному созданию отдельной подкатегории для персонажей. Начну с последнего. Повнимательнее изучив список кандидатов и многочисленные нюансы их взаимодействия с героями, пришла к выводу, что на данный момент отдельная подкатегория для них — это та ещё проблема: все персонажи, живущие в Годвилле сами по себе, имеют различную степень влияния на героя, частоту и характер встреч, важность роли в игре, и их достаточно сложно объединить какой-либо одной характеристикой. Вообще, всё зпг население Годвилля (не торговцы, не герои, не монстры) можно разделить на три типа:

1. Персонажи, не контактирующие с героями и не меняющие его параметры, фактически они описываются как часть пейзажа (видел, слышал, набрёл, мимо пробежал и т. д.) Тут у нас могут быть селянки, пешие всадники Абокралипсиса, старикашка с косой, умертвия, пчёлы и прочее.
2. Персонажи, контактирующие с героями и не меняющие его параметры (старики с корнеплодом, попугай на ветке, рыжий чудак, жук-монстроуборщик, дикие мабританские учёные, грудастая тётка/робот, малютки-медовары, забиватели столбов)
3. Персонажи, контактирующие с героями и меняющие его параметры. Вот тут изобилие: это все персонажи, дающие квесты, а также лекари, босяки, странствующие монахи, гадалки, паладины, зубные феи, гигантские улитки, паромщики, стражники, кузнецы и т. д.

Теперь смотрите, что получается. Два базовых варианта.

• Первый. Если брать в предполагаемую подкатегорию всех подряд, то это отчасти лишено смысла, так как по ныне существующим критериям все они и так могут быть собраны в одном месте, в общей категории Игровое (правда вперемешку с другими статьями). Вариант не блеск, но его можно улучшить, если сделать для планируемой подкатегории свой шаблон, в котором будет отдельная строка для возможности указать, влияет ли персонаж на героев или нет, и если да, то как именно. Это поможет не только ориентироваться, но и сразу получать информацию.
• Второй. Если взять стандартное определение NPC и учесть особенности Годвилля, то получится примерно следующее: это будут самостоятельные, не подверженные влиянию богов персонажи, контактирующие с героями (общение или непосредственное взаимодействие) и способные изменить какие-либо его параметры. Можем отобрать из всего населения Годвилля подобных личностей, но тогда получится, что не все персонажи попадают в категорию Персонажи, что тоже глупость. К тому же это очень запутанно и постоянно будут возникать вопросы, что кого-то не взяли и вообще куда определить статью. Мне оно, честно говоря, не нравится.

Лично мне больше нравится первый вариант — все в одной отдельной кучке, аккуратный шаблон с вариантами взаимодействия и максимально возможная ясность назначения данной подкатегории (меньше критериев отбора = меньше вопросов). В любом случае обязательно потребуется обзорная статья, она же будет и в категории Игровое. Но тут есть серьезный минус — дублироваться могут только обзорные статьи, но не обычные и, после переноса всех имеющихся статей о персонажах из категории Игровое в предполагаемую подкатегорию, я не уверена, что их найдут. Впрочем, гостей у нас не так много.

Есть еще один вариант — ничего не создавать, но расширить определение для категории Достопримечательности и сделать возможным помещение в нее самостоятельных персонажей, взаимодействующих с героем и меняющих его параметры. Но тут мы опять сталкиваемся с тем, что наше зпг-население будет раскидано по разным местам, а в упомянутой подкатегории будет куча-мала из населения и построек. И в общем-то, непонятно, за что боролись. Пока всё. Вопросы, угрозы, предложения? -- Красавица 20:03, 13 февраля 2014 (MSK)

в шаблоне — если шаблонить, что неплохо — предусмотреть текстовое поле "влияние на героя". и всё! в это поле уже и писать: "даёт квесты" (всякие Квестогоны Годвилля) или "может подлечить" (Хромой Лекарь или лесник) или "вещает всякую феласофственную чушь" (Странствующий Монах) и т.д. и т.п. и д.т.п. …

получится примерно следующее: это будут самостоятельные, не подверженные влиянию богов персонажи, контактирующие с героями (общение или непосредственное взаимодействие) и способные (или НЕ способные) изменить какие-либо его параметры. но, по крайней мере, способные обратить на себя достаточное внимание, чтобы {герои|героини} писали об этом в дневник. --Шмяка (обсуждение) 21:44, 13 февраля 2014 (MSK)

С точки зрения рядового пользователя удобнее, если всё (объекты ли, субъекты ли - с технической точки зрения разницы в них нет), что как-то влияет на персонажа, находится в одной категории, например, "Халявные плюшки". А всё, что никак не влияет находится в категории "Другое" или "Можно даже не открывать". Я обычный бог, я не хочу ничего искать, я хочу мур-мур-мур. Местности как раз из последней категории, но они представляют собой довольно большую часть "бесполезностей", к тому же в большинстве своём явным образом представлены отдельной переменной, поэтому с ними просто. С категориями Достопримечательности и Персонажи всё, к сожалению, наоборот: в основном, это просто примечательные чем-то или ничем слова в не связанных ни с чем фразах, рандомно выдающих плюшки или вообще пустых. Можно предположить, что названия таверен - переменные, но тоже вполне может быть, что нет. То есть любая категоризация - чистейшая условность.

Мне, как пользователю, повторюсь, удобно, чтобы деление было функциональным. Мне как педанту приятнее "кто" отдельно от "что". Мне как стороннику практичности удобно, чтобы отдельные персонажи попросту входили в две категории, либо чтобы в достопримечательностях завелась хотя бы одна страничка со списком персонажей, обладающих свойствами достопримечательностей, хотя это менее удобно для пополнения (надо делать это вручную как делают в статье Таверны). Человек-достопримечательность довольно странно звучит, но опровергнуть то, что достопримечательностью является почётный караул, например, королевские гвардейцы в Англии, довольно сложно. Почему бы не применить тот же принцип и тут? Хотя тут, конечно, вопрос масштаба.

В плане реализации в любом случае полезны будут шаблоны. Это всегда удобно, приводит оформление к единообразию, позволит легко сформировать/упразднить категорию в будущем. Для категории Д. {{POI}}- это, очевидно, автоматическое добавление в категорию Д. и поля для фото, доп. комментария, влияния на персонажа. Для персонажей {{NPC}} по сути практически такой же - добавление в отдельную категорию Персонажи (если нужно - его можно будет добавить на любом этапе) и поля для фото, доп.комментария, (необязательное) влияния на персонажа. Не знаю, поддерживается ли такая функция, но уверен, что можно устроить, ведь есть в других шаблонах сокрытие пустых строк: если в шаблоне персонажа поле влияние пустое, ничего не делать, а если заполнено, страница добавляется либо напрямую в категорию Достопримечательности, либо в промежуточную (возможно, фиктивную: не включённую никуда) категорию "Активные персонажи", которую потом удобно цитировать в одиночной странице или даже официально сделать подкатегорией Достопримечательностей (так и "что" от "кто" отделятся, и навигация останется).

Много наговорил, но, кажется, мало нового. =) Вкратце: мне по душе выделение активных персонажей и ссылкой на них из Достопримечательностей (и обратно) т.к. это практично. Но категория при этом не так обязательна, как мне показалось вначале: можно обойтись одной страницей со списком. Это немного противоречит правилам Богии, но нередко практикуется. Тем более фиксированный список может содержать ссылки на пустые страницы, так что эффективно мотивирует и направляет пополнение Богии, это полезно, если подкатегория больше пуста, чем заполнена. По крайней мере, с этого можно начать, а там видно будет. Последующее выделение категорий имеет свои плюсы и среди прочего - расчистка категории "Игровое" от не очень важных персонажей, как гадалки и ещё не переведённые в "игровое" мелочи, хотя с другой стороны без некоторых, вроде жука-монстроуборщика, "игровое" несколько обеднеет. --Mihey yxNet (обсуждение) 11:35, 14 февраля 2014 (MSK)

P.S. Не вижу ничего плохого в предложенном Красавицей варианте 1, если в дополнение к нему будет отдельный список активных персонажей одной страницей. Включать тогда в персонажей следует всех, поскольку формальное определение NPC вообще не очень подходит под Годвилль и все, кого может увидеть герой (и записать в дневник), могут быть описано в статьях как важный элемент не зависимо о степени фактического влияния.

насчёт удобства. с первого взгляда - удобнее определить является ли упомянутое кем-то или чем-то, чем вспоминать является ли упомянутое влияющим или невлияющим. так что всё неодушевленное - местности с достопримечательностями, а всё одушевлённое - автоматически персонажи

насчёт PS. список сделать частью вводной в категорию обзорной статьи. в список вносить всех - и влияющих и не влияющих - с указанием кто каков. и не париться.

Шмя

Попробуем подвести короткие итоги. Итак, в создании подкатегории для персонажей есть свои плюсы и минусы, но вот явной уверенности, что она нужна, и в том, как это всё будет выглядеть, у нас всё-таки не наблюдается. Зато всем по душе создание обзорной статьи по персонажам, вот на ней пока и остановимся. Только опять повторюсь: эти персонажи - НЕ монстры, НЕ торговцы, НЕ герои, т.е. никаких Хромых Лекарей и т.п.

О достопримечательностях - безусловно, и субъект может быть достопримечательностью, но тут действительно дело в масштабе. И не будем забывать, что в контексте всего Путеводителя подкатегория Достопримечательности относится именно к географии Годвилля.

Таким образом: 1)Все заинтересованы в создании качественной статьи о самостоятельных персонажах => такая статья нужна (информация в ней будет приоритетнее, но всё же делать не просто списком). 2)В подкатегории Достопримечательности останется только то, что соответствует описанию этой подкатегории, всё остальное переходит в головную - Игровое. 3)Подкатегорию для персонажей пока не создаю. 4) Шаблоны будут обязательно. -- Красавица 14:13, 17 февраля 2014 (MSK)

у мя таки есть уверенность что подкатегория НУЖНА. местности вон героев вообще никак не затрагивают - а выделены. а персонажи частенько связаны с изменением состояния героев. они влияют. они влиятельнее. они заслуживают отдельного внимания.

на худой конец если уж так сложно ввести новую категорию и раз уж они (персонажи) сейчас вперемешку с Достопримечательностями... пусть вперемешку и остаются, а категорию "Достопримечательности" переименовать ещё лдиннее - "Достопримечательности и персонажи"

_{(и оффтоп немножко... если будем таки делать персонажам отдельное жилище, не сделать ли всетаки и лечилкам свой отдел? к ним уже и вводная статья есть)}

Шмя

Шмяка, Ух, полезный выхлоп от планируемой категории должен быть ощутимо больше объема работы как по ее созданию-описанию-шаблонам-сортировкам, так и, что важнее, понятной и удобной категоризации статей в будущем. Поэтому да — я не хочу торопиться с созданием новой категории, да и заговорили мы о ней не потому, что в таковой возникла необходимость, а потому, что нужно было разобраться с достопримечательностями. Несмотря на четкое описание содержимого, туда помещали и помещают всё, что считают нужным — и объекты, и субъектов, и с изменениями параметров, и без. Сейчас мы имеем сборную солянку что в категории Игровое, что в Достопримечательностях, и перекидывание персонажей из одной кучи в другую будет равносильно обмену шила на мыло. С персонажами всё сложно и спорно — если есть желание их как-то объединить, то начните с общей статьи, потом посмотрим. С достопримечательностями тоже сложно, но у нас есть от чего отталкиваться, поэтому оставляем там только то, что соответствует описанию самой категории. Несмотря на изрядную долю нелогичности, на данный момент это будет вернее всего — да, это только объекты, меняющие параметры героя.

Кстати, у нас же еще есть категория Галерея. Согласно ее описанию — туда помещается фан-креатив на ОБЩЕГОДВИЛЛЬСКИЕ темы, то есть НЕ привязанный к конкретному экземпляру какого-либо типа (или к типу в целом). Полагаю, что при желании и в очень долгосрочной перспективе, в нее можно будет перекинуть из игрового всё малозначимое, навроде блюма цезия, скульптурных композиций или трех сосен, то есть статьи, целью которых был скорее фан, чем игровая информация. Но сначала надо разобрать достопримечательности.

Ух, вот кстати: "Тем более фиксированный список может содержать ссылки на пустые страницы, так что эффективно мотивирует и направляет пополнение Богии, это полезно, если подкатегория больше пуста, чем заполнена." - у нас это не работает, проверено. У нас больше любят пополнять списки, чем делать по ним статьи.

P.S. Шмя, лечебные трофеи упирались не в обзорную статью, а небольшое количество самих статей. Сделать можно, сделаю, но придется править шаблон. -- Красавица 03:42, 18 февраля 2014 (MSK)

Спасибо

Я так понимаю, Вы поправили изображения в статье гильдии. Спасибо, просто я ещё пока только учусь создавать контент, спасибо и за понимание :) -- Sergthegod 13:50, 16 февраля 2014 (MSK)

Пожалуйста :) Обращайтесь, если что. -- Красавица 14:13, 17 февраля 2014 (MSK)

Вопрос о статье гильдии

19 февраля 2014,  Лорд_Яма, гильдия «Acoustic Black Metal». Извините за такой способ связи - не могу найти здесь личку, честно %)

Пожалуйста, скажите, какие МИНИМАЛЬНЫЕ доработки нашей гильдстатьи «Acoustic_Black_Metal» необходимо внести, чтобы получить одобрение смотрителя?

Дело в том, что мы вошли в топ-30 и захотели придумать гильдийный трофей. Для этого надо предъявить ссылку на обсуждение в нашей теме форума. Саму тему снесли, и, как я понял модератора, для её открытия надо пройти изначальную процедуру: 1)доказать, что нас больше 10, и 2)предъявить одобренную гильдстатью в Вики. С этим получилась заминка - справочные материалы говорят в основном «как», а не «что». Так что очень надеюсь на Ваш ответ :-) Пожалуйста, извините за беспокойство.

Лорд Яма, приветствую! Всё правильно, это и есть местная «личка» :) Смотрите, в справочных материалах есть полезная таблица — Качество текста с конкретными требованиями для разных типов статей, в том числе статей о гильдиях. Для одобрения гильдстатьи Вам нужно доработать свою не до минимального, а до хорошего уровня. По доработке - просто посмотрите, что у вас отсутствует из тамошнего списка: История либо легенда создания гильдии; описание штаб-квартиры (или обоснование ее отсутствия); девиз/гимн/герб; особые свойства/принципы/устав; история деяний гильдии и/или некие занимательные «гильдийские» факты; иллюстрации. Список можно дополнить чем-то своим. В качестве ориентира по объему описания — пробегитесь по гильдстатьям из тех же топ30 пантеона солидарности. При редактировании статьи обязательно пользуйтесь предварительным просмотром, прежде чем сохранить изменения, старайтесь всё сделать за минимум правок. Если что - обращайтесь. -- Красавица 05:24, 19 февраля 2014 (MSK)

Спасибо

Спасибо за замечание. Впредь буду внимательнее, я только учусь :)