Обсуждение:Сепуление: различия между версиями
Mitrone (обсуждение | вклад) (Создана новая страница размером Голосую за то, чтобы статью оставить, поскольку она помогает понять всю сут...) |
YuSer (обсуждение | вклад) м (мнение) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Голосую за то, чтобы статью оставить, поскольку она помогает понять всю суть сепулек :)) А если серьезно, эта статья является чем-то вроде фансервиса для любителей Станислава Лема. Главный герой его повести "Дневники Ийона Тихого", попав на планету Энтеропия, пытается понять, что же такое эти таинственные сепульки, и для этого ищет о них информацию в местной энциклопедии. Там он находит три статьи "Сепульки", "Сепуление" и "Сепулькарий", которые вместо того, чтобы раскрывать суть дела, просто содержат замкнутые друг на друга ссылки. Понять, что сепульки из себя представляют, получается, невозможно. Если в энциклобогии оставить эти три статьи, читатель сможет непосредственно на себе испытать эффект энциклопедийной, так сказать, рекурсии. --[[Участник:Mitrone|Mitrone]] 17:29, 30 августа 2010 (UTC) | Голосую за то, чтобы статью оставить, поскольку она помогает понять всю суть сепулек :)) А если серьезно, эта статья является чем-то вроде фансервиса для любителей Станислава Лема. Главный герой его повести "Дневники Ийона Тихого", попав на планету Энтеропия, пытается понять, что же такое эти таинственные сепульки, и для этого ищет о них информацию в местной энциклопедии. Там он находит три статьи "Сепульки", "Сепуление" и "Сепулькарий", которые вместо того, чтобы раскрывать суть дела, просто содержат замкнутые друг на друга ссылки. Понять, что сепульки из себя представляют, получается, невозможно. Если в энциклобогии оставить эти три статьи, читатель сможет непосредственно на себе испытать эффект энциклопедийной, так сказать, рекурсии. --[[Участник:Mitrone|Mitrone]] 17:29, 30 августа 2010 (UTC) | ||
:Я против. Потому что к Годвиллю сепульки Лема отношения не имеют никакого вообще. Это совершенно другой артефакт. Как вариант можно это всё объединить в одной статье в качестве альтернативной версии и не более. Артефакты в Годвилле не должны быть тупо спёрты из других миров. Они всего лишь могут намекать на оригиналы. --[[Участник:YuSer|YuSer]] 06:33, 31 августа 2010 (UTC) | |||
Версия от 06:33, 31 августа 2010
Голосую за то, чтобы статью оставить, поскольку она помогает понять всю суть сепулек :)) А если серьезно, эта статья является чем-то вроде фансервиса для любителей Станислава Лема. Главный герой его повести "Дневники Ийона Тихого", попав на планету Энтеропия, пытается понять, что же такое эти таинственные сепульки, и для этого ищет о них информацию в местной энциклопедии. Там он находит три статьи "Сепульки", "Сепуление" и "Сепулькарий", которые вместо того, чтобы раскрывать суть дела, просто содержат замкнутые друг на друга ссылки. Понять, что сепульки из себя представляют, получается, невозможно. Если в энциклобогии оставить эти три статьи, читатель сможет непосредственно на себе испытать эффект энциклопедийной, так сказать, рекурсии. --Mitrone 17:29, 30 августа 2010 (UTC)
- Я против. Потому что к Годвиллю сепульки Лема отношения не имеют никакого вообще. Это совершенно другой артефакт. Как вариант можно это всё объединить в одной статье в качестве альтернативной версии и не более. Артефакты в Годвилле не должны быть тупо спёрты из других миров. Они всего лишь могут намекать на оригиналы. --YuSer 06:33, 31 августа 2010 (UTC)