moder
25 903
правки
(→Текущее распределение усилий: по вопросу отображения списков) |
Красавица (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 626: | Строка 626: | ||
:::Ура, ура, бритва Оккама нас спасёт! Собственно, единственный вопрос, который меня мучил - по какому критерию резать. Я, правда, до сих пор не понимаю с формальной точки зрения, почему Гипноманул - это кот при том, что тигр не кот. Быстрый Кысь, кстати, мне кажется, кот в той же степени (судя по картинке и созвучию, он - рысь). Та же проблема с "помесными видами": почему Кото'''бус''' или '''Робо'''кот - это кот, а Кото'''пёс''' - не имеет отношения к котам. =) Не будь у меня этих сомнений на счёт очевидности котовости, я ещё в начале просто чухнул бы весь список сразу и не спрашивал у всех заинтересованных мнение. По той же причине и предлагал две "категории" - чтобы в будущем не тасовать один и тот же список по десять раз по желанию каждого. | :::Ура, ура, бритва Оккама нас спасёт! Собственно, единственный вопрос, который меня мучил - по какому критерию резать. Я, правда, до сих пор не понимаю с формальной точки зрения, почему Гипноманул - это кот при том, что тигр не кот. Быстрый Кысь, кстати, мне кажется, кот в той же степени (судя по картинке и созвучию, он - рысь). Та же проблема с "помесными видами": почему Кото'''бус''' или '''Робо'''кот - это кот, а Кото'''пёс''' - не имеет отношения к котам. =) Не будь у меня этих сомнений на счёт очевидности котовости, я ещё в начале просто чухнул бы весь список сразу и не спрашивал у всех заинтересованных мнение. По той же причине и предлагал две "категории" - чтобы в будущем не тасовать один и тот же список по десять раз по желанию каждого. | ||
:::А про размер навигационной полосы (в купе с дополнительными видами или без) - тут вопрос в том как оно и где отображается. На видовой странице, да, крайне желательно, чтобы она была компактной. Но в обобщающей статье список являет собой основу страницы, и желательно, чтобы он был читабелен хотя бы минимально. Вполне можно сделать так, чтобы на разных страницах он выглядел по-разному (довольно просто, кстати говоря, хотя и не очень опрятно). Такой вариант точно не подойдёт? --[[Участник:Mihey yxNet|Mihey yxNet]] ([[Обсуждение участника:Mihey yxNet|обсуждение]]) 14:33, 17 апреля 2014 (MSK) | :::А про размер навигационной полосы (в купе с дополнительными видами или без) - тут вопрос в том как оно и где отображается. На видовой странице, да, крайне желательно, чтобы она была компактной. Но в обобщающей статье список являет собой основу страницы, и желательно, чтобы он был читабелен хотя бы минимально. Вполне можно сделать так, чтобы на разных страницах он выглядел по-разному (довольно просто, кстати говоря, хотя и не очень опрятно). Такой вариант точно не подойдёт? --[[Участник:Mihey yxNet|Mihey yxNet]] ([[Обсуждение участника:Mihey yxNet|обсуждение]]) 14:33, 17 апреля 2014 (MSK) | ||
::::Навигационная полоса. В маленьких статьях она смотрится очень громоздко. Плюс выбивается из уже привычного вида таких шаблонов. И я тебе даже больше скажу, в текущем виде (колонки) список имеет свойство "прыгать" - хочешь на ссылку нажать, а она вверх убегает. В шаблонах, где ссылки идут в одну строку с разделителем, такого отродясь не было и не будет. | |||
::::Про критерии отбора: тут нужен совокупный подход - сначала имя, нагугленная отсылка и здравый смысл. Если они недостаточно очевидны - надо смотреть саму статью: описание монстра и иллюстрации. Прикинуть наличие альтернативы - если не кот, то кто? Если взять того же ДраКошку - вроде бы по имени можно и к котам, но: 1)Все монстры мужского рода => ДраКошка это скорее отсылка на маленького дракона 2)Смотрим статью и картинки - а ведь точно дракон. Выкидываем из котов в пользу драконов. Берем Робокота - имя и отсылка позволяет отнести и к котам, и к роботам. Были бы роботы - логичнее было бы проредить котов и отнести Робокота к роботам, но обзорной статьи про них нет. Смотрим статью - да, => пока это кот. Берем Котобус, вспоминаем отсылку - тут вообще без вариантов - это кот, причем именно что '''кот''' :) С Котопсом сложнее, т.к. есть и Песикот. У меня, конечно, была теория, что они на самом деле - один и тот же монстр, смотря с какой стороны на него напасть - это что касается имени. Текущая статья пока говорит в пользу пса, но, опять таки - псов у нас нет, расширить статью, добавить иллюстрации и можно к котам. Манчкин - гуглим, есть такая порода кошек, статьи нет => пока ничто не мешает отнести к котам (альтернатива - человек? игрок? Статья бы помогла с выбором). Ядохимикот (имя+статья=кот), Котелло, Кото-фей, Некотяй, Турникот - им ничто не мешает быть котами. Человек-И-Кошка - имя спорное, и пока нет вменяемой иллюстрации в пользу кота. Какая тут может быть альтернатива? Человеки? Спорных пока можно и не брать в коты - всегда можно добавить позже. | |||
::::В сложных случаях, в первую очередь действительно надо определиться с самой статьей для семейства, как уже тут было сказано: на примере котов - если обобщающая статья будет именно про котов (больших и малых, разноцветных и не очень), то это одно, и хищникам там вроде делать нечего. Если же про семейство кошачьих, то тогда конечно с хищниками. Хотя в последнем случае ссылок в шаблоне будет очень много - и представьте это нагромождение в статье из двух абзацев. И да, я бы хищников к котам не приплетала - в перспективе по ним вполне можно будет сделать самостоятельную статью с перекрестной ссылкой на котов. Или одну общую про семейство кошачьих, но с разными табличками для цитирования - коты отдельно, хищники отдельно. Все неровности и шероховатости выбора можно сгладить в тексте к самОй обобщающей статье, а вот таблички лучше всего сделать однозначными, без помесных видов, так как эти разночитаемые виды всегда будут вызывать вопросы, как, собственно, сейчас и выходит.--[[Участник:Красавица|<font color="Turquoise"> ''Красавица''</font>]] 16:57, 17 апреля 2014 (MSK) | |||
== Ещё вопросы? == | == Ещё вопросы? == | ||